ע 9161-08-14 סיידון נ' רשות הטבע והגנים ירושלים ואח'

הבקשה:

המבקש פנה לבית המשפט באבעיה, בעקבות החלטת בית משפט בהליך שנקט המבקש בת"א 3999/12/13.

המבקש פנה לבית המשפט בשתי שאלות:

1. האם במקרה שפסה"ד מושא התביעה העיקרית יבוטל, קיימים סיכויים סבירים שיבוטלו הליכי הפש"ר כנגד התובע.

2. האם נדרש אישורו של בית המשפט לניהול התביעה, וככל שכן, האם בית המשפט הנכבד מאשר את ניהול התביעה.

מהות ההליך:

תקנה 234 לתקסד"א קובעת כי "מקום שנקבע בכל דין כי אדם חייב או רשאי להביא לחוות דעתו של בית המשפט שאלה משפטית המתעוררת במשפט או בהליך, יש להרצותה בצורת אבעיה. תקנות 235-239 עוסקת באופן הגשת האבעיה, שצריכה להיות ערוכה לפי טופס 24, חתימה, השמעת טענות, הוראה מיוחדת כשבעל הדין הוא פסול דין.

במסגרת הדיון שנערך ביום 30/6/14, בת"א 3999/12/13, ניתן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים, במסגרתה הוסכם שהצדדים יפנו לבית המשפט של הפשר בשתי השאלות שפורטו לעיל.

הליך הפש"ר – 34495/07/10 :

המבקש/החייב הגיש בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל ביום 1/8/10.

בתצהיר שצורף לבקשתו פירט החייב את גורמי וסיבת הסתבכותו בחובות. החייב הצהיר על חובותיו : 3 הלוואות שונות שנטל מבנק לאומי למשכנתאות, הקמת עסק לממכר מוצרי מזון באמצעות רכב נייד, רכש 4 כלי רכב (ניידות), העסיק מס' עובדים, זכה במכרז שפרסמה רשות הטבע והגנים. מאחר והעסק לא הניב רווח מכר 3 מתוך הניידות שהיו בבעלותו והתרכז בהפעלת מזנון באיזור יהודיה בעקבות זכייתו במכרז.

בתצהיר ההסתבכות הוא מתאר את הסכסוך עם רשות הטבע והגנים בעקבות מחלוקת ביניהם לגבי דמי השכירות שנדרש לשלם. בעקבות הסכסוך והתחרות שנוצרה החל העסק לקרוס. ניהל מערכה משפטית מול רשות הטבע והגנים אשר גרמה לו להוצאות. החייב מציין בסעיף 32 כי ניתן פס"ד לטובת רשות הטבע והגנים. ערעור שהגיש נדחה. ננקטו נגדו הליכי הוצל"פ. החייב סבר כי אם יפתח עסק אחר יוכל להתמודד עם החובות. פתח עסק לתשמישי קדושה, אך העסק לא הניב הכנסות מספיקות. לאחר מכן, פתח עסק גלידריה ("החנות השלישית"), שגם הוא צבר הפסדים.

הפעיל עסק נוסף על פי אישור של המועצה האיזורית ורשות הטבע והגנים של מזנון בנחל זוויתן, אך לא ניתן לו רישיון עסק.

החייב הצהיר על חובות ב – 9 תיקי הוצל"פ, חלק מהזוכים פתחו מס' תיקי הוצל"פ.

על כל אלה, ביקש החייב ליתן לו צו כינוס ולהכריזו כפושט רגל.