סרוסי נ' שקד ואח'

פסק דין

1.התובעת מירב סרוסי ילידת 1972, נפגעה לטענתה ביום 15.3.04 בעת ירידה במדרגות בניין המשרדים בו עבדה.

התביעה הוגשה כנגד נתבע 1, הבעלים של המבנה וכנגד המבטחת נתבעת 2.

המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה, קבע כי לא נותרה נכות צמיתה.

לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית ולפיכך, אין טענה לנכות צמיתה.

2.הצדדים חלוקים בשאלת נסיבות האירוע ועצם התרחשותו, האחריות וגובה הנזק.

בכתב התביעה נטען כי: "ביום 15.3.04 בשעה 14:30 לערך בעת שהתובעת פנתה לחדר מדרגות על מנת ללכת לסניף רשות הדואר במסגרת עבודתה, החלה בירידה, לפתע החליקה ונפלה ארצה בחוזקה ובעוצמה." (סעיף 5 לכתב התביעה).

בתצהיר עדות ראשית ת/1, נטען בסעיף 2 לעניין הנסיבות: "... נפגעתי בעת שירדתי במדרגות בחדר המדרגות של הבניין על מנת ללכת לסניף הדואר במסגרת העבודה. התחלתי לרדת לפתע החלקתי ונפלתי ארצה בחוזקה ובעוצמה. הייתי שכובה על הרצפה בחוסר אונים במשך דקות אחדות עד, תוך כדי שאני זועקת לעזרה מתוך כאבים עזים עד אשר עובר אורח אשר ירד אף הוא במדרגות ראה אותי והושיט את עזרתו".

3.בחקירה נגדית נדרשה לשאלה מדוע לא פרטה את אופן ודרך הנפילה בפניה לביטוח הלאומי וענתה: "החלקתי מה צריך לפרט פה ...

... כן. פשוט נפלתי. איך זה קרה בדיוק אני לא יודעת, נפלתי זה מה שקרה." (עמ' 6 לפרו').

לתובעת לא היה הסבר מדוע לא הביאה עדות ראיה, חברות לעבודה, אותן ציינה בפניה למל"ל, או את המעביד לעניין הוכחת האירוע בזמן אמת וכן הסבירה כי פנתה לטיפול רפואי רק לאחר מספר ימים כאשר הכאבים התגברו.

4.מטעם ההגנה העיד נתבע 1, מר אברהם שקד, המציין בתצהירו כי רק עם פניית ב"כ התובעת שעבדה במשרד בבניין בבעלותו, נודע לו על האירוע הנטען.

העד מדגיש בתצהירו כי: "מדרגות הבניין בנויות היטב ואין בהן כל מפגע. המדרגות צרות, יחסית, וניתן להיאחז בקירות משני צידיהם ... הבניין מתוחזק היטב ובאופן שוטף. בבנין גם מעלית המשרתת את המשתמשים בו.

גרם המדרגות מואר היטב בכל שעות היום, הן באמצעות תאורה והן באמצעות חלון הזזה דרכו חודר אור השמש.

בבניין מועסקת מנקה המגיעה מידי יום לעבודה, המתבצעת בין השעות 05:30 ל 11:30. נקיון המדרגות נעשה בשעות הבוקר המוקדמות ואין שום אפשרות בו נותרת רטיבות במדרגות לאחר הניקוי."

בחקירה נגדית נדרש לעובדה כי אין בגרם המדרגות מעקה או פסים נגד החלקה, אך לטענתו מדובר במדרגות לפי התקן ומעולם לא היתה תלונה כלשהי.

5.בתום שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים לא שוכנעתי כי הוכחה בפני תשתית עובדתית כלשהי המצביעה על נסיבות הפגיעה הנטענת ו/או על אחריות כלשהי מצד הנתבעים בהתאם לעוולת הרשלנות.

גירסת התביעה בכתב ההגנה ובתצהיר, כמו גם בחקירה הנגדית הינה עדות יחידה של בעל דין שלא נמצאו לה תימוכין שניתן היה בנקל להביאם לבית המשפט.

יתרה מזאת, הגירסה הנטענת , גם אם תתקבל, אינה מצביעה על מפגע כלשהו שגרם לנפילה ואין בה כדי לשקלל כל טענה בדבר הפרת חובת זהירות ו/או הפר חובה חקוקה –טיעונים שיש לפרט ולהוכיח בראיות קבילות.

התרחיש הנטען לפיו מעדה התובעת ונפלה במהלך ירידה במדרגות, מהווה מן הסתם אירוע ביש מזל שלא ניתן לקבוע בגינו קשר עובדתי ו/או סיבתי לאחריות הנתבעים ולנזק הנטען.