סרוט נ' אדרעי

החלטה

התיק היה קבוע להוכחות במקור ביום 14.7.2010.

המועד לא התאים לב"כ הנתבעת ולכן סוכם בעל פה על מספר אופציות שהצדדים יגישו בקשה לקבוע את התיק לאחת מהן. הוגשה הבקשה לקבוע את התיק ליום 21.7.2010. מועד זה נתפס בנתיים על ידי תיק אחר. לכן, ניתנו ביום 26.5.2010 שתי החלטות. באחת מהן נקבע התיק לדיון ליום 21.7.2010 ובהחלטה שניה שניתנה באותו יום, מיד כשהתברר שהמועד נתפס, נקבע שהצדדים יודיעו איזה מועד מתאים להם מבין מספר מועדים שהוצעו. ככל הנראה נשלחה לצדדים ההחלטה הראשונה שבוטלה ולא ההחלטה השניה, כך שהמועד שהיה ידוע לצדדים הוא ה- 21.7.2010.

לאחר שהוגשה בקשה אחרת לעיכוב הליכים ניתנה ביום 14.7.2010 החלטה בה התבקשו הצדדים להודיע מהו המועד המתאים. החלטה זו התקבלה אצל הצדדים מספר ימים מאוחר יותר. עד כאן ניתן ליחס את התקלות לבית המשפט ולא לצדדים. עם זאת, לאחר שהתגלתה התקלה התקשרה המזכירה הראשית של בית המשפט באופן אישי לשני הצדדים ושאלה אם ניתן לקיים את הדיון ביום 22.7.2010. שני הצדדים השיבו בחיוב. אציין כי אם התשובה היתה שלילית והיה נמסר שהמועד אינו מתאים, ניתן היה לאחר את שעת הדיון בתיק זה או להעביר את התיק האחר שהיה קבוע ל- 21.7.2010 ולדחות את הדיון בו. הדיון בתיק זה נדחה להיום 22.7.2010 לאחר אישור מפורש של שני הצדדים. רק הבוקר התברר שהתובע לא הגיע לדיון.

בשל העובדה שראשיתה של התקלה בבית המשפט (ככל הנראה מאחר שבדיוק בתקופה שבה ניתנו ההחלטות נעשו שימושים ראשוניים במערכת נט המשפט), ומאחר שהפניה לצדדים נעשתה בימים האחרונים ממש, אינני מוצאת לנכון לנקוט בצעד כה דראסטי של דחיית הדיון. היה מקום לעשות זאת אילו התקיים הדיון במועד שנקבע מספר חודשים מראש, אולם כאמור לאור השתלשלות העניינים אינני דוחה את התביעה. עם זאת אציין שהטענה לפיה התובע התכוון להגיע לישראל למשך יממה אחת או פחות מכך וכבר ביום שנקבע לדיון היה אמור לצאת מהארץ היא טענה תמוהה. טענה זו אף אינה עולה מהכרטיס שהוצג שלפיו היה התובע אמור לצאת מארצות הברית לישראל ביום 19.7.2010 ולעזוב את הארץ בתקופה שבין 21.7.2001 לבין 17.9.2010. הכרטיס שהוצג תקף לטיסה מתל אביב לניו יורק בין 21.7.2019 לבין 17.9.2010. בנוסף, לא הוצג כרטיס טיסה לאטליה.

לאור כל האמור, קיימות שתי אפשרויות שעל בא כח הנתבע לבחור ביניהן.

האפשרות האחת, היא לשמוע את עדי הנתבע שאף הם הגיעו במיוחד מארצות הברית על מנת לחסוך את הצורך להזמינם בעתיד אם יגיעו הדברים לכך. ניתן לראות בעדות זאת מעין גביית עדות מוקדמת כשהעובדה שהתובע טרם העיד תלקח בחשבון בהערכת הראיות.

האפשרות השניה, היא לקבוע מועד חדש לדיון. הדיון יקבע כך שבשלב ראשון יעיד התובע בלבד ויחקר. לאחר חקירתו, במידה שיהיה צורך בכך, יקבע מועד חדש לעדות העדים מטעם הנתבעים.

בעניין ההוצאות, אין ספק שהגעת הנתבעים לעדות היתה כרוכה בהוצאות ניכרות. מאחר שבשלב זה התמונה לגבי אי התייצבות התובע אינה מלאה, תינתן ההחלטה בעניין ההוצאות בהמשך.

#4#>

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

החלטה

נקבע להוכחות ליום 26.7.2010 בשעה 12:30. במועד זה ישמעו גם התובע וגם הנתבעים.

הדיון מותנה בכך שב"כ התובע תודיע עוד היום לב"כ הנתבעים אם המועד מתאים ותודיע בהקדם גם לבית המשפט.

המזכירות תזמין מתורגמן לשפה האנגלית.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: