סק"כ 44835-01-15 הסתדרות המורים בישראל נ' מרכז השלטון המקומי בישראל

הנשיא יגאל פליטמן

1. לפניי בקשת צד בסכסוך קיבוצי שהגישו המבקשים, בעניין "סירובו הפסול של המשיב לדרישת המבקשת לקיים עמה הליך בוררות בהתאם להסכם הקיבוצי למנהלי מחלקות לחינוך ובהתאם לסעיף 37ה' ולתוספת לחוק יישוב סכסוכי עבודה". כל זאת, לגבי הליך פיטוריו של המבקש 2, מר עווידה, מתפקידו כמנהל מחלקת חינוך בעיריית טייבה.

2. בהחלטה מיום 25.1.2015 התבקשה תגובת המבקשים לשאלה "מדוע לדעתם בקשת הצד מטעמם מצויה בסמכותו של בית הדין הארצי כערכאה ראשונה, ולא בסמכות בית הדין האזורי".

3. המבקשים השיבו לשאלה, כי לדידם בקשת הצד עומדת בשני המבחנים הקבועים בסעיף 25(1) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969: זהות הצדדים – לדידם של המבקשים, הסכסוך האמתי הוא בין המבקשת 1, הסתדרות המורים, מתוקף מעמדה כארגון העובדים היציג, ובין המשיב, מרכז השלטון המקומי, שהוא ארגון המעסיקים שבו חברה עיריית טייבה; מהות העילה – לדידם של המבקשים, עילת הסכסוך היא דרישתם לקיים הליך בוררות, כאמור, בהתאם להסכם הקיבוצי למנהלי מחלקות לחינוך ובהתאם לחוק יישוב סכסוכי עבודה.

4.בהחלטה מיום 29.1.2015 ציינתי כי נראה שעל פני הדברים, הסכסוך האמתי הוא בין המבקש 2, והסתדרות המורים כארגון העובדים היציג המייצג אותו, ובין עיריית טייבה, ולפיכך דומה לכאורה שדינו של ההליך דנן להתברר בבית הדין האזורי. המבקשים נדרשו באותה החלטה, נוכח האמור, להודיע מהי עמדתם לגבי המשך ההליך.

5.המבקשים הודיעו, כי לטענתם מיהות הסכסוך והסעד המבוקש הם בגין סירובו של המשיב לקיים בוררות בהתאם לחוק, וכי דרישה זו אכן נסמכת על מקרהו הקונקרטי של המבקש 2. נוכח האמור הודיעו המבקשים כי הם מותירים את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין.

6. לאור כלל האמור לעיל, הריני מורה בזאת כי בקשת הצד שלפניי תועבר לבית הדין האזורי בתל-אביב-יפו, בהתאם להנחיות הנשיאה אפרת לקסר לגבי אופן המשך ההליך.

    

    

   ניתנה היום, ט"ו שבט התשע"ה (4 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

    

   

    

    

    

    

    

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: