ספקטור נ' קיבוץ הראל

החלטה

זו התנגדותו השנייה של המשיב – הנתבע (להלן: "הקיבוץ") ובקשתו החוזרת למחיקת קטעים נרחבים מתצהיר עדות ראשית של המשיב – התובע (להלן: "התובע"), זאת לאחר קיום קדם משפט ומתן אפשרות לתובע לתקן את תצהירו מתוך ציפייה שיעמוד בהוראות התקנות והפסיקה.

יצויין, כי תצהירו המתוקן של התובע כולל 85 סעיפים ובקשת הנתבע מתייחסת למחיקתם המלאה או החלקית של 57 סעיפים מהם. בין הנימוקים הנמנים בבקשה, כי בתצהיר עדויות שבסברה, לרבות דעות אישיות, חוות דעת משפטיות וסיכומים.

לתובע ניתנה אפשרות להגיב לבקשה. בתגובה אין הוא מתייחס לגוף העניין ולגופן של טענות הקיבוץ, וטוען כי הוריד מתצהירו המקורי אך ורק את שהוסכם בין הצדדים וכפי שהודיע לפרוטוקול בדיון ביום 18.3.14.

לקיבוץ ניתנה זכות התגובה, ובה היפנה לנימוקים שניתנו על ידו בבקשה הראשונה למחיקת סעיפים מהתצהיר של התובע, וכי בדיון עמד על כל נימוקיו ולא הסכים לדברי ב"כ התובע כי עליו למחוק אך את שהוסכם בין הצדדים בקשר לטענות משפטיות שהופיעו בתצהיר הראשון.

בהחלטה, בסוף הדיון ביום 18.3.14, ניתנה הנחייה לתובע להגיש תצהיר עדות ראשית מתוקן, כאשר היה ברור, כפי שחזרתי על כך לא פעם בדיון בעל פה, כי נוכח טענותיו הצודקות של ב"כ הקיבוץ, על התצהיר המתוקן להיות מוגש בהתאם לתקנות.

כמסתבר מעיו בתצהיר המתוקן, התובע הפחית ביחס לתצהירו הקודם רק את הטענות המשפטיות שהופיעו בו. אין ולא היה כל בסיס למחשבתו של התובע כי עליו להגיש תצהיר מתוקן רק על ידי הפחתתת הטענות המשפטיות שבתצהירו. בדיון הובהר לא אחת, כי התצהיר אינו עומד בדרישת התקנות להצהיר על עובדות שמידיעתו האישית של התובע ולא מעבר לכך. ב"כ הקיבוץ עמד על דעתו כי הוא מתנגד לתצהיר כפי שהוגש ושב על עיקרי טענותיו.

אבהיר עתה, כי לנוכח היקף התצהיר ומספר הסעיפים "הנגועים", טענותיו של הקיבוץ שבעקרון מקובלות עליי, ואין בכוונתי להתייחס לכל סעיף בנפרד.

תקנה 521 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 קובעת במפורש, כי – "תצהיר יהא ערוך בגוף ראשון, מחולק לסעיפים ומכיל רק עובדות שהמצהיר יכול להוכיחן מתוך ידיעתו הוא...". מכאן ברי, כי המצהיר בגדר תצהיר עדות ראשית בהליך העיקרי, אינו יכול להעיד עדות שמיעה, סברה, עניין שבמומחיות, לפי מיטב אמונתו (הנושא האחרון מותר רק בהליך ביניים) ועוד. דברים אלו הינם בבחינת דברים המובנים מאליהם שזה מכבר אין בתי המשפט נדרשים להם, ודאי לא בהיקף שכזה. גם לא ברור לי כיצד שב ומגיש ב"כ התובע תצהיר של מרשו עם אסופה רבה כל כך של פגמים אשר אינם עומדים בדרישת התקנה האמורה.

ראוי היה למחוק את כל תצהירו של התובע ולהתעלם ממנו. עם זאת, חסד אעשה עם התובע ואתיר לו להגיש תצהיר עדות מתוקן בשנית אשר יהא ערוך כדת וכדין.

התצהיר המתוקן בשנית יוגש לא יאוחר מיום 1.6.14.

התובע יישא בשכר טרחת עו"ד של הקיבוץ בסכום של 3,000 ₪.

התיק לעיוני ביום 1.6.14.

המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ד, 20 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: