ספיר נ' י.י.ח.חרש בע"מ

החלטה

במסגרת תיק זה מתבררת תביעה אשר הגישה התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום סך של 50,000 ₪.

בתמצית, טוענת התובעת כי הקיר המפריד בין המגרש שבבעלות התובעת לבין המגרש שבבעלות הנתבעת, איננו יציב ומהווה סכנה ממשית לנמצאים בקרבתו. לפיכך, עותרת התובעת לחיוב הנתבעת בתשלום, שכן על התובעת לממן את בניית הקיר מחדש. הנתבעת מצידה, מכחישה את הטענות בדבר מצבו הרעוע של הקיר המפריד בין המגרשים.

שני הצדדים תמכו את טיעוניהם בחוות דעת מומחה. חוות הדעת של אינג' ערן שילר אותה הגישה התובעת, קובעת כי הגדר איננה יציבה ומהווה "סכנה ממשית ומיידית לנמצאים בקרבת הגדר". חוות הדעת של אינג' רמי שפירא אותה הגישה הנתבעת, קובעת כי "הגדר איננה מסוכנת ואין הכרח להרוס אותה".

במהלך ישיבת ההוכחות אשר התקיימה ביום 10.10.10, הצעתי לצדדים למנות מומחה מטעם בית המשפט, לבדיקת מצב הגדר ועלות התיקון הנדרש. התובעת הסכימה לבקשה ברם הנתבעת סירבה.

תקנה 130 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מאפשרת לבית המשפט בכל עת למנות מומחה לעניין שבמחלוקת בין בעלי הדין, ובלבד שניתנה לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם.

המחלוקת בין הצדדים לתיק מתמקדת בעיקרה במצבה של הגדר שבין המגרשים. גדר זו בנויה מבלוקים לגובה של 3 מטרים ואותו קטע שבין מגרשי הצדדים משתרע על כ- 20 מטרים. יוצא איפה שהתמוטטות הגדר, חלילה וחס, עלולה ליצור סכנה ממשית לנמצאים בקרבתה. אפשר אף ברמה של סיכון חיי אדם. מצב זו חורג ממחלוקת כספית גרידא ומחייב בדיקה מעמיקה של מצב הגדר. אומנם, שני הצדדים הציגו חוות דעת מומחים מטעמם ואינני מפקפק באמור בהן (לפחות בשלב זה כל עוד לא הסתיימה הבאת הראיות), אולם לנוכח הסוגיה שבמחלוקת אני סבור שמן הראוי שתתבצע בדיקה נוספת על ידי מומחה שימונה על ידי בית המשפט. מעבר לחשיבות הבדיקה כאמור, עשויה חוות דעת שכזו לפשט את ההתדיינות ולזרז את יישוב המחלוקות.

ראוי לציין כי הנתבעת אומנם מתנגדת למינוי מומחה מטעם בית המשפט, ברם לא מצאתי בנימוקיה טעם של ממש. עצם הגשת חוות דעת מומחה על ידי צד איננה שוללת את הצורך במינוי מומחה מטעם בית המשפט כאשר בפניו חוות דעת סותרות.

עוד יצוין כי התקנות מאפשרות מינוי מומחה מטעם בית המשפט "בכל עת", משמע גם בשלב זה בו כבר החלה שמיעת הראיות. לא עלה בידי להבין מדוע לא מונה מומחה בישיבות המקדמיות, אשר לא התקיימו בפני. על כל פנים, כאשר ממילא לא הסתיימו דיוני ההוכחות והמשכן נדחה לחודש מרץ 2011, ניתן לבצע ולהשלים את בדיקת המומחה בלא שייגרם עיכוב בהשלמת ההתדיינות.

לנוכח כל האמור לעיל אני ממנה את אברהם שני (רח' שחרית 6, הרצליה, טל' 09-9589432) כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחה יבדוק ויתייחס בחוות דעתו לשאלות הבאות:

האם מצבה של הגדר שבין מגרשי הצדדים הוא כזה היוצר סכנת התמוטטות ומחייב לתקנה?

היה והתשובה לשאלה הקודמת חיובית: מהם התיקונים שיש לבצע בגדר ומה עלויות התיקונים? במענה לשאלה זו יתייחס המומחה גם להשפעה שיש לכך שהגדר נמשכת גם מעבר לשטח מגרשי הצדדים.

בשלב זה יישאו הצדדים בעלות המומחה בחלקים שווים. הצדדים יבררו מראש את עלות חוות הדעת ובאם יסבור מי מהם שזו יקרה מהסביר, יזדרז אותו צד ויגיש מיידית בקשה בהתאם לבית המשפט לקבלת הוראות.

חוות הדעת תוגש לבית המשפט ולב"כ הצדדים בתוך 30 יום.

המזכירות תעביר החלטה זו לב"כ הצדדים ובמישרין למומחה. הצדדים ייצרו קשר עם המומחה מיידית לתיאום הדרוש לבדיקה ולמתן חוות הדעת.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"א, 14 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: