ספורי נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים מיום 4.8.13 (להלן - הוועדה).

2.המערער טען, כי נפלו פגמים בהחלטת הוועדה שכן לא בחנה את חוות-דעתו של ד"ר גליקמן מיום 18.7.13 וכן את תוצאות בדיקת ה- EMG מיום 17.7.13.

3.המשיב הסכים כי הוועדה אכן לא בחנה שני מסמכים אלה, על אף שהם מצויים בתיק הפגיעה. לכן, הסכים ב"כ המשיב בדיון, כי הוועדה תתכנס שוב על מנת לדון בשני המסמכים הנ"ל.

4.המערער אינו מסתפק בהסכמת המשיב ועומד על כך כי תתכנס וועדה בהרכב שונה. לטענת המערער יש להניח כי הוועדה תתקשה לשנות מעמדתה, וכי לאחר שהוועדה התעלמה מתלונות על ירידת תחושה באגודל שמאל יש לראות בכך קביעה לעניין מהימנותו של המערער.

המשיב מתנגד להחלפת ההרכב, וטוען כי אין כל קביעה בדבר מהימנות המערער או כל טיעון אחר המצדיק החלפת הרכב הוועדה.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.לאחר ששקלתי טענות הצדדים בעניין הרכב הוועדה מצאתי כי אין לקבל את טענת המערער בעניין זה. טוען ב"כ המשיב כי דרך המלך היא אכן החזרה של הדיון לוועדה באותו הרכב. אין להסתפק בחשש כללי מפני כך שהוועדה תהיה נעולה בדעתה כדי להצדיק החלפת ההרכב, אלא על המערער להראות כי קיים "חשש של ממש". זאת לא הראה המערער.

לא מצאתי בפרוטוקול כל דיון בשאלת מהימנותו של המערער, ואין לומר, כי מחלוקת רפואית עניינית בשאלת התקיימותם של סימפטומים רפואיים עולה כדי דיון בשאלת מהימנות או שיתוף פעולה.

6.לאור האמור – הערעור מתקבל על יסוד הסכמת הצדדים.

עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים באותו הרכב.

הוועדה תזמן את המערער ותאפשר לו לטעון בפניה, וכן תוכל להשלים בדיקתה אם תראה צורך בכך.

הוועדה תתייחס באופן מנומק ומפורט לחוות-דעתו של ד"ר גליקמן מיום 18.7.13 ולבדיקת EMG מיום 17.7.13, ותקבע אם יש בהם כדי לשנות מקביעתה באשר לשיעור הנכות.

7.משהערעור התקבל על יסוד הסכמת הצדדים, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א כסלו תשע"ד, (24 נובמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: