סעיפאן ואח' נ' בני. מ שהואן בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשת המוסד לביטוח לאומי להצטרף כתובע נוסף.

מלבד התובע (המשיב 1) אשר הגיש תגובתו לבקשה, יתר הצדדים לא הגיבו לבקשה.

התביעה הינה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע כתוצאה מפגיעתו בתאונת עבודה בתאריך 29.10.2006.

לטענת המוסד לביטוח לאומי הוא שילם, משלם וישלם גמלאות לתובע בגין התאונה. לטענתו, עומדת לו עילת תביעה לפי ס' 328 לחוק הביטוח הלאומי, התשנ"ה- 1995. כן לטענתו, צירופו כתובע נוסף בשלב זה יחסוך התדיינויות משפטיות זהות בנוגע לאירוע העובדתי נשוא התביעה.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, הצטרפות המוסד לביטוח לאומי כתובע נוסף עלולה לסבך ולסרבל את הדיון ללא כל צורך. לטענתו, הוא הנפגע העיקרי מצירוף המוסד לביטוח לאומי שכן הוא אינו צד לתביעת השיבוב שתוגש על ידי המוסד לביטוח לאומי. לטענת התובע מדובר בשתי תביעות הנסמכות על עילות וחוקים שונים. תביעת המשיב 1 נסמכת על פקודת הנזיקין ופוליסת חבות מעבידים בעוד שתביעת השיבוב נסמכת על עילה מכוחו של חוק הביטוח הלאומי. לטענתו של התובע בקשת המוסד לביטוח לאומי לצירופו כתובע נוסף אינו עונה על התנאים המנויים בתקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי (צירוף בעל דין לאחר הגשת תביעה). לטענתו דרך המלך בנסיבות אלו היא הגשת תביעת שיבוב נפרדת על ידי המוסד לביטוח לאומי.

דיון:

לאחר שעיינתי בבקשת המוסד לביטוח לאומי ובתגובת התובע, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה.

הבקשה הוגשה מכוח הוראת סעיף 328 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995, המסדירה את זכותו של המוסד לביטוח לאומי להיפרע מן המזיק בגין הנזק שהוא נמצא חייב בו כלפי הניזוק. זכותו זו, הינה הזכות שבבסיס סעיף 328 לחוק.

הנוהג הוא, שתביעת המוסד לביטוח לאומי מוגשת במקביל לתביעת הנפגע ומתבררת יחד עמה, בין היתר, בשל הקושי של המוסד לביטוח לאומי להוכיח את התביעה בגפו. אף המחוקק הניח שתביעת הנפגע – הניזוק, ותביעת המוסד לביטוח לאומי מן המזיק יתבררו בהליך אחד. (ראה: סעיף 330(ב) לחוק, וכן בש"א (ירושלים) 5037/04 המוסד לביטוח לאומי נ' רויטל בורוכוב ואח', תק מח 2004(2) עמ' 3910, 3913).

המוסד לביטוח לאומי הינו, איפוא, בעל דין נדרש מכוח הוראת סעיף 328 לחוק.

יתרה מכך, אינני סבורה כי צירוף המבקש עלול לסרבל או להשהות את הדיון, יתר על המידה. התיק מצוי בשלב בו טרם הוגשו תחשיבי נזק, תצהירים וטרם החלה שמיעת ההוכחות. גם אם מטבע הדברים צירוף תובע נוסף לתובענה שכבר החל בירורה, מביא לידי הערכות נוספת מצד כל המעורבים, עדיין יש בכך משום ייעול של הדיון זאת לעומת שני הליכים נפרדים המהווים סרבול מערכתי שאינו מידתי, ככל שהבקשה תדחה. משכך, מצאתי כי צירוף המבקש יביא להכרעה שלמה וסופית של השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בתביעה זו.

אשר על כן הבקשה מתקבלת.

אני מורה על צירופו של המוסד לביטוח לאומי כתובע נוסף בתיק.

המוסד לביטוח לאומי יגיש כתב תביעה מטעמו תוך 30 ימים מהיום.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: