- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סעיף 40 א לחוק המקרקעין יחול כשכונס נכסים נדרש לממש דירת מגורים של בני זוג לצורך פרעון חוב
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
2388-05
9.9.2007 |
|
בפני : 1. אסתר קובו סגנית נשיא - אב"ד 2. מיכל רובינשטיין סגנית נשיא 3. שרה דותן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חכמון אינס עו"ד אבירן כהן |
: עו"ד סלפוי שמואל עו"ד אלון מעוז |
| פסק-דין | |
ערעורים על שני פסקי דין של בית משפט השלום (כב' השופטת ד' מארק-הורנצ'יק). ת"א 34967/04 מיום 16.05.05, ות"א 37823/04 מיום 08.06.05. הערעורים אוחדו, מאחר שהם מעלים שאלה משפטית משותפת, והיא שאלת החלתו של סעיף 40א לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), בנסיבות בהן כונס נכסים נדרש לממש דירת מגורים של בני זוג לצורך פירעון חוב של אחד מהם.
הרקע
המערערת בע"א 2388/05 היא אשתו של שלום חכמון, החייב בתיק הוצאה לפועל שמספרו 0-99-66368-01. המערער בע"א 2605/05 הוא החייב בתיק הוצאה לפועל שמספרו 3-02-77770-01. בשני המקרים, הגישו כונסי הנכסים, אשר מונו בגדרם של הליכי ההוצאה לפועל, תביעה לבית המשפט השלום לפירוק השיתוף, מאחר שהליכי הגבייה לא צלחו.
בע"א 2388/05 (ת"א 34967/04) קיבל בית המשפט קמא את התביעה לפירוק השיתוף בקבעו:
"פירוק השיתוף במקרקעין במקרה זה מתבצע על פי הוראות סעיף
40א לחוק המקרקעין, הקובע, בסעיף קטן (ב) שבו, כי הוראות סעיף 33 לחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], התשל"ב-1972, לא יחולו לגבי מי שהיה שותף בדירה שבית המשפט החליט על פירוק השיתוף בה, כאמור בסעיף קטן (א).
סעיף קטן (א) הנזכר עוסק בפרוק שיתוף של דירה של בני זוג, המשמשת להם למגורים.
אין סעיף קטן (א) מבחין בין פירוק שיתוף בדירת בני זוג אגב הליך גירושין, או מקרים אחרים של פירוק שיתוף בדירת בני זוג ומכאן שאין לעובדת היות התובע כונס נכסים הפועל במסגרת הליכי הוצאה לפועל למימוש זכויות החייב-הבעל- רלבנטיות לעניין זה והוראות הסעיף הנ"ל חלות במקרה זה".
בע"א 2605/05 (ת"א 37823/04)דחה בית המשפט קמא את התביעה לפירוק השיתוף בקבעו:
"הוספת הוראת סעיף 40א לחוק המקרקעין נבעה בין היתר מהצורך להתגבר על קושי צפוי בתוצאה מהתנגשות תביעות לפירוק שיתוף של בני זוג; ...
ברור איפוא כי הוראת סעיף 40א לא נועדה לשמש בידי צדדים שלישיים, לרבות נושי אחד מבני הזוג, ולאכוף את פירוק השיתוף בניגוד לאינטרס של בני הזוג, תוך נישול בן הזוג מזכויות דיירות מוגנת המוקנות לו על פי חוק. ...
מכאן שכונס הנכסים מנוע מלעשות שימוש בהוראת חוק אשר נועדה להסדיר את מערכת היחסים שבין בעל לבין אשתו, על מנת להקים זכויות צד ג' אשר אינן חלק מהמערכת הזוגית. ...
אשר על כן אני דוחה את טענת כונס הנכסים לפיה פירוק השיתוף במקרקעין יהיה בכפוף להוראות סעיף 40א לחוק המקרקעין תשכ"ט-1969 ...
אני מקבלת את טענת הנתבעת לפיה פירוק השיתוף במקרקעין על דרך של מכירת הדירה כפוף להוראות סעיף 33(ד) לחוק הגנת הדייר תשל"ב-1972 ועם מכירת הדירה לצד ג' תוכרז הנתבעת כדיירת מוגנת בדירה".
מכאן הערעורים שבפנינו.
הוראות החוק הרלוונטיות
על מנת להקל על הדיון, נביא להלן את הוראות החוק הרלוונטיות במלואן.
סעיף 40א לחוק המקרקעין קובע:
"40א. דירת מגורים של בני זוג
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
