סעדיה נ' אלכרען ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד – 1984. בית המשפט שמע את שני הנהגים המעורבים ועיין בתמונות שצולמו מייד לאחר קרות התאונה.

בתמונות רואים כי האוטובוס, שהיה נהוג על ידי הנתבע, עמד בסמוך לשפת המדרכה הימנית והדבר אינו עולה בקנה אחד עם עדות הנתבע כי פנה ממרכז הכביש דווקא. עדותו כי היה צריך לשמור מרחק מהרכבים החונים אינה מתיישבת עם התמונות, שכן, בסמוך למקום בו רואים את האוטובוס לא היו רכבים כלל, ואף המרחק בינו לבין שפת המדרכה הוא מרחק קטן ביותר שאינו מגיע, בהערכה גסה, למטר – מטר וחצי, כפי שהעיד הנתבע. מעבר לכך, בהודעתו לחב' הביטוח ציין כי נסע בנתיב השמאלי, בעוד שבעדותו בבית המשפט אמר כי נסע באמצע הכביש. עדותו בנקודה זו אינה מדוייקת ומכרסמת במשקלה הכולל שיש ליתן לה.

לפי עדותו של התובע הוא נסע ישר ולפתע הופתע מהנתבע שהחליט לפנות שמאלה בפתאומיות. לדבריו, הבחין מבעוד מועד כי הנתבע מוריד נוסעים בתחנה ולכן המשיך בנסיעה ישר. מקובל עליי כי אילו היה התובע מבחין בנתבע המבקש לפנות שמאלה לא היה נוסע באופן מודע כדי להתנגש בו. גם אם נקבל כל אחת מגרסאות הנתבע, או שנסע במרכז הכביש או שנסע בשמאלו ולא עצר כלל כדי להוריד נוסעים, הרי שאם נסע בשמאל הכביש לא יכול היה התובע לעקוף אותו, אלא לכל היותר מימין, דבר שרואים בבירור שלא קרה; ואילו נסע במרכז הכביש, גם אז לא היה לתובע די מקום לעקוף אותו או להדחף משמאלו, ואין זה סביר שהתובע הרואה אוטובוס גדול לפניו המבקש לפנות שמאלה, יידחף בכוח משמאלו. נסיבות הפגיעה והתמונות שהוצגו מתיישבות יותר עם עדות התובע כי הנתבע אכן עמד בצד ימין, לא אותת וביצע תפנית שמאלה באופן שהפתיע אותו.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובע את סכום התביעה (בניכוי פריטים 6.3 ו – 6.4 לכתב התביעה), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום, אגרת משפט ושכ"ט בסך 17.5% מהסכום שנפסק ולא פחות מ – 1,200 ₪.

ניתן היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: