סעדי נ' אדרי

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים מיום 29.4.10 .

על פי האמור בתביעה, במועד זה בשעה 11:00 בעת שיעור נהיגה, נהג תלמידו של התובע ברכב שבבעלות התובע המשמש ללימוד נהיגה, כשלצידו התובע כמורה לנהיגה.

בהגיע התלמיד לצומת מכבי אש בעפולה, עצר התלמיד את הרכב במסלול הימני של הכביש, המיועד לנסיעה ישר ושמאלה, מתוך רצון להמשיך שמאלה לכיוון נצרת.

באותה עת, נהג ברכב הנתבעת מר יצחק אדרי (ולהלן: הנהג) משמאל לתובע, במסלול המיועד לנסיעה שמאלה בלבד.

מיד כאשר התחלף הרמזור לירוק החלו הצדדים בנסיעה, כאשר לפתע סטה הנהג ימינה ופגע בצד שמאל של רכב התובע.

התובע צירף לתביעתו חוות דעת שמאית אשר אמדה את הנזק ב- 3,230.04 ₪ ואישור על תשלום שכ"ט שמאי בסך 500 ₪.

עוד עותר התובע לפסוק לו הוצאות ניהוליות בתוספת הצמדה וריבית ליום התביעה בסך של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בגין ייצוג משפטי בסך ש 2,320 ₪.

בסה"כ העמיד התובע את תביעתו על סך של 7,050 ₪.

הנתבעת הגישה כתב הגנה במסגרתו עתרה לדחות את התביעה. לטענתה מי שנהג ברכב הינו בעלה, והתובע הוא שהתנגש בו ברמזור ולא כפי שנטען על ידי התובע .

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל.

שוכנעתי כי טענת הנהג לפיה משני המסלולים אשר בצמוד לרמזור ניתן להמשיך בנסיעה ישר ושמאלה, אינה סבירה ודינה להידחות.

נתתי אמון בגרסתו של התובע המתיישבת עם השכל הישר בדבר כיווני הנסיעה.

הצדדים הסכימו כי מדובר בשני מסלולים שבצמוד לרמזור, כאשר במסלול השמאלי הצמוד לרמזור עומד הנהג ובימני לו עומד התובע.

קבלת גרסת הנהג כאילו משני המסלולים ניתן להמשיך בנסיעה ישר ושמאלה, תביא למסקנה שמדובר בצומת מסוכן אשר בכל מס' דקות כאשר מתחלף הרמזור לירוק עלולה להתרחש בו תאונה.

מדובר בגרסה שאינה הגיונית על פניה דינה להידחות.

יתרה מכך, טענה זו אינה נזכרת כלל בכתב ההגנה והושמעה לראשונה בדיון.

לדברי הנהג ניתן היה לקבל רישום מעיריית עפולה בדבר כיווני הנסיעה באופן המתואר על ידו . חרף האמור, ועל אף שטענת התובע הייתה ידועה לו זה מכבר, לא עשה דבר כדי להביא עניין זה לעיוננו לדיון.

עוד אציין כי על אף שהנהג טען כי נזקיו עולים על נזקי התובע, הרי שלא לא ראה להגיש תביעה כנגד התובע. דומני כי יש בכך כדי להעיד כי אף הוא עצמו סבר שאחריות לתאונה מוטלת לפתחו.