סעדה נ' משרד החינוך התרבות והספורט ואח'

החלטה

1.בפני מותב בראשות כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין ("המותב הקודם") התקיים דיון בעניין שיבוץ מורים על מכסת של 33 שעות שהקצה משרד החינוך לחטיבת הביניים שעב על שם אבו פאעור ("החטיבה").

בדיון האמור היו המבקש מר מוחמד סעדה (המשיב 2 דנן) ואילו המשיבים היו מדינת ישראל (המשיבה 1 דנן) וגב' תמאם פאעור (המשיבה 3 דנן).

2.מכתבי הטענות עולה שמדינת ישראל הקצתה לחטיבה 33 שעות אשר חולקו: 20 שעות לגב' תמאם פאעור ו-10 שעות למבקשת דנן, הגב' רנין סעדה ו-3 שעות לגב' רים ושאחי (המשיבה 4).

יודגש שבמסגרת הבקשה שהוגשה בפני המותב הקודם לא נכללו כמבקשים או כמשיבים הגב' רנין סעדה והגב' רים ושאחי.

3.בהחלטת המותב הקודם שניתנה במסגרת סעד זמני פסק המותב, כסעד זמני ש-20 השעות שהוקצו לגב' תמאם פאעור יועברו כולם למר מוחמד סעדה ושמר מוחמד סעדה יהיה זכאי בסופו של יום ל-24 שעות. עוד נקבע בהחלטת המותב הקודם שהחלטתו זו תעמוד בתוקפה עד למתן החלטה אחרת בתיק העיקרי.

4.לאחר מתן הסעד הזמני עשתה מדינת ישראל לטענתה שימוש בתוקף סמכותה להקצאה אחרת של שעות והחליטה להקצות את 33 השעות באופן שונה ממה שנקבע קודם למתן הסעד הזמני. כך ש-10 השעות שהוקצו קודם לכן לגב' רנין סעדה (שלא היתה צד להליך בפני המותב) נלקחו ממנה וניתנו למר מוחמד סעדה, כמו כן נלקחו מגב' תמאם פאעור 13 שעות והועברו אף הן למר מוחמד. כך שבסופו של יום, ההקצאה החדשה, היתה כדלהלן: 23 שעות למר מוחמד סעדה; 7 שעות לגב' תמאם פאעור; 3 שעות לגב' רים ושאחי.

5.לאחר מכן, הוגש הליך זה בו מבקשת הגב' רנין סעדה, שלפני ההליך בפני המותב הקודם הוקצו לה 10 שעות אשר נלקחו ממנה כתוצאה מהאמור לעיל בסעיפים 3 ו-4, צו זמני וסעד עיקרי שעניינו חלוקת הקצאת השעות אשר הוקצו לחטיבה.

יודגש. שבמסגרת ההליך דנן צורפו כל הצדדים הרלוונטיים להקצאת השעות, הן לפני החלטת המותב הקודם והן כתוצאה מהשימוש שלטענת משרד החינוך, עשה הוא בסמכותו להקצות הקצאה חדשה של השעות.

6.ברור ומובן מאליו שבמסגרת הבקשה דנן יהיה מקום לדון בנושא הקצאת השעות, בין היתר, לאור החלטת המותב הקודם אשר בשלב זה הכרעתו היא זמנית, כאשר כל קביעותיו העובדתיות הן לכאוריות בלבד.

עוד ייתכן, לכן, שבמסגרת ההחלטה בתיק העיקרי של המותב הקודם, תהיה השלכה להקצאת השעות על כל הצדדים דנן.

7.לפיכך, אך טבעי הוא ורצוי שכאשר עניין הקצאת 33 השעות לחטיבה, נמצא תלוי ועומד בפני המותב הקודם וממתין להכרעה בתיק העיקרי, שאותו מותב עצמו ידון גם בהליך הזה שעניינו הקצאה של אותן שעות בין הצדדים להליך זה.

עוד לא יהא זה למותר לציין שראוי שבמסגרת התיק העיקרי שבפני המותב הקודם יהיו צדדים כל מי שעשוי להיפגע מההחלטה בעניין הקצאת 33 השעות לחטיבה. לאמור, גם המבקשת דנן וגם המשיבה 4 דנן ששתיהן לא היו צד בהליך הזמני.

8.אשר על כן, תועבר הבקשה בתיק זה למותב הקודם, אשר ידון בה לגופה.

בנוסף לכך, בעת אשר יתן הכרעתו בהליך העיקרי, יוודא שכל הצדדים הרלוונטיים להחלטתו יהיו צדדים להליך הקודם ולא יוותר צד שזכויותיו עשויות להיפגע ולא יהיה צד להכרעה העיקרית.

9.סוף דבר:

תיק זה יועבר לדיון בפני המותב הקודם אשר יביא בחשבון את העובדה שמתבקש בו סעד זמני.

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: