סעד נ' כללית סמייל

החלטה

התיק הועבר לטיפולי הואיל ואינו בסמכות רשם/רשם בכיר העוסק בתיקי תביעות קטנות.

לפני בקשה לסילוק על הסף של התביעה ולמתן ארכה להגשת כתב הגנה.

בשל מניעות אישית- יהא עלי להעביר את התיק למותב אחר.

יחד עם זאת, כדי לחסוך מהתובעת המתנה עד למועד הקבוע לדיון בעניינה, ראיתי לאפשר לה כבר עתה לכלכל את צעדיה ולהודיע אם היא עומדת על התביעה, כפי שהוגשה- נוכח ההסבר הכללי דלהלן, ומבקשת להגיב לבקשה לסילוק על הסף שהוגשה מטעם הנתבעת- בטרם יועבר התיק למותב אחר.

עניינה של התביעה – טענה לרשלנות רפואית לכאורה של הנתבעת, בתחום רפואת השיניים.

ברגיל- בית המשפט לתביעות קטנות אינו הפורום המתאים לניהול הליכים שעניינם תביעה לנזקי גוף. חרף זאת, במטרה לסייע בידי הציבור ליתר הליכים, מקום שבו למשל לא נדרשת הגשת חוו"ד והדרשות לעניינים שברפואה,- נעשה נסיון לסייע בידי הצדדים לסיים את המחלוקת ולא למחוק את התביעה או להורות על העברתה לערכאה המתאימה, ככל שהדבר מתאפשר, ולא תמיד ניתן לעשות כן.

אלא- שבתיקים שעניינם טענה בדבר רשלנות רפואית ו/או התנהלות לקויה של רופא ו/או טעות בשיקול דעת וכיו"ב- מתחייבת הגשת חוות דעת יחד עם כתב התביעה. חוו"ד מקימה את העילה.

בלעדיה- אין עילה ואין תביעה. במקרים רבים, מוגשת חוו"ד נגדית. לעתים יש צורך בחקירת מומחים, במינוי מומחה מטעם בימ"ש ע"ח הצדדים ועוד. כל הנ"ל- עלות כספית בצידם, אך בלעדיהם- אין. תיק כזה , שניהולו מצריך ידע מקצועי ובמקרים רבים נמשך פרק זמן לא מבוטל, מעבר לישיבה אחת- אינו מתאים להידון בבית המשפט לתביעות קטנות.

על פניו ולכאורה- התיק שלפני הינו כזה. יובהר ויודגש כי אין בכך משום אמירה מחייבת לגוף המחלוקת- בכלל, והבקשה לסילוק על הסף- בפרט.

התובעת תעיין בבקשת הנתבעת.

עד ליום 14/3/13 תגיש התובעת הודעה המפרטת את תגובתה לבקשה והאם ברצונה להמשיך בהליך כפי שהוא. אם כן- אעביר את התיק למותב אחר, להמשך טיפול והכרעה בבקשה.

בשלב זה- ניתנת לנתבעת ארכה להגשת כתב הגנה, עד ליום 30/4/13 או עד החלטה אחרת, לפי המוקדם.

המזכירות תואיל לשלוח את החלטתי זו לצדדים, עם אישורי מסירה שיסרקו לתיק. ככל שניתן לבצע משלוח בפקס- אבקש כי כך ייעשה. תרשם ת.פ ליום 17/3/13.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ג, 14 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: