סע"ש 9507-12-14

לפני בקשה לפטור את התובעים – המבקשים מתשלום אגרה בסכום של 1,902 ₪ או לחילופין לדחות את תשלומה למועד נדחה אחר וזאת במסגרת תביעה שהגישו כנגד הנתבעת בגין זכויות פנסיוניות לשאירים (להלן – הבקשה).

בבקשה ציינו כי מדובר בתביעה שאינה רגילה וסכומה גבוה בשל נסיבות מצטברות. עוד טענו כי סיכויי התביעה גבוהים מאוד והיא נשענת על חוק, הסכם קיבוצי וצווי הרחבה שחלים על הצדדים. עוד פירטו כי מצבם הכלכלי קשה שכן מאז שהמנוח נפטר "הם בקושי גומרים את החודש ומתקשים עד מאוד." מדובר באלמנה ויתומים שיש להתחשב במצבם שכן הטלת חובת התשלום על כתפי התובעים תביא לפגיעה בזכותם לגשת לערכאות ולנעילת שערי בית הדין בפניהם. באשר לסיכויי התביעה מוסיפים התובעים וטוענים כי על הנתבעת חלה החובה לבטח את התובע בפנסיה מקיפה כמתחייב מהסכם קיבוצי וצו ההרחבה ו/או חוק פנסיה חובה משלא עשתה כן, עליה לשלם את כל הזכויות הפנסיוניות בשל מות המנוח. בבקשה טענו כי מבלבד הבית בו הם מתגוררים, אין להם כל נכסים אותם ניתן לממש ואין להם חסכונות ו/או קרנות ו/או כספים ו/או זכויות כלשהם מהם ניתן לשלם את האגרה. יצוין כי הבקשה לא נתמכה בתצהיר מטעם מי מהתובעים.

הנתבעת התנגדה לבקשה וציינה כי התובעים לא עמדו בתנאים הנדרשים לצורך הוכחת פטור מאגרה, הן לעניין מצבם הכלכלי והן לעניין סיכויי תביעתם.

בתשובתם חזרו התובעים על כך שמדובר בתביעה שאינה רגילה, של אלמנה ויתומים קטינים. עוד ציינו כי מצבם הכלכלי קשה ביותר וכן סיכויי התביעה גבוהים. בתצהיר שצורף לתגובה מטעם האלמנה צוין כי היא מובטלת ויש לה שלושה ילדים קטינים בבית. כמו כן הצהירה כי אין בבעלות כל נכס מעבר לבית בו היא מתגוררת, וכך גם לגבי הוריה. באשר לחשבון בנק ציינה כי לבעלה היה חשבון בנק והוא אינו פעיל מאז מותו. עוד ציינה כי היא נסמכת על עזרת קרובי משפחה לצרכי מחיה וגידול ילדיה הקטנים. לאור כל אלה שבה וציינה כי אין בידיה לממן את אגרת התביעה.

התנאים להענקת הפטור מתשלום אגרה נקבעו בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), השתס"ח -2008. לפי סעיף 12(א) לתקנות על התובע לצרף לבקשתו תצהיר מפורט על רכושו, רכוש בן זוגו ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הגשת הבקשה. לפי סעיף 12(ב) על בית הדין לבחון את יכולתו של המבקש לשלם את האגרה וכן האם ההליך עצמו מגלה עילה. הפסיקה קבעה כי נטל ההוכחה בעניינים אלה מוטל במלואו על המבקש (בש"א (ארצי) 675/09 פלקסר נגד נשיץ ברנדס, מיום 14/2/10).

יצוין כי הפסיקה קבעה שפטור מתשלום אגרה ניתן במקרים חריגים בלבד וכן כי על המבקש פטור מתשלום אגרה מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט את מלוא התמונה באשר למצבו הכלכלי. (רע"א 7532/07 פרחי נגד בנק המזרחי טפחות בע"מ, מיום 8/11/07). כמו כן נקבע כי בקשה אשר מוגשת ללא מלוא הפרטים והתשתית הראייתית הדרושה, תידחה מטעם זה בלבד (בש"א 128/89 מצא נגד מצא, ניתן ביום 29/5/89).