סע"ש 9502-09-13 אלימלך נ' שמיאב בע"מ

התובעת הועסקה על ידי הנתבעת במשך תקופה של כחמישה חודשים. העסקתה הסתיימה בפיטורים. התובעת טוענת כי פוטרה בשל הריונה ומבלי שנערך לה שימוע עובר לפיטורים אלו, והיא עותרת לתשלום סעדים כספיים בשל כך. הנתבעת מכחישה את טענות התובעת ואת זכאותה לסעדים הנתבעים. היא טוענת, בין היתר, כי לא ידעה על הריונה של התובעת בעת הפיטורים וכי הסיבה לפיטורים היתה חוסר שביעות רצון מתפקודה המקצועי של התובעת.

על התשתית העובדתית הבאה לא היתה מחלוקת. לפי תשתית מוסכמת זו, תקופת ההעסקה היתה החל מיום 2.9.12 ועד יום 28.1.13. בין הצדדים לא נכרת חוזה העסקה בכתב. התובעת היתה עובדת בשכר ושכרה שולם לה לפי תלושי השכר שהנפיקה לה הנתבעת. הנתבעת מספקת שירותי הסעדה למוסדות. לענייננו רלוונטית העובדה כי שירותים כאלה סופקו על ידי הנתבעת בטכניון בחיפה (להלן – הטכניון) ובקפיטריה בהיכל המשפט בחיפה (להלן – הקפיטריה). בתחילה ביצעה התובעת את עבודתה בטכניון- בדוכן של הנתבעת בבנין קנדה- שבו מכרה קפה, כריכים ושתיה. עבודה זו בוצעה על ידי התובעת לבדה. העבודה בטכניון בוצעה על ידי התובעת עד שיצאה לחופשת מחלה ב-8.1.13.

אין חולק כי לאחר ששבה התובעת מחופשת מחלה זו, ביום 16.1.13, הוצבה לעבודה על ידי הנתבעת במקום עבודה אחר: בקפיטריה. התובעת ביצעה את העבודה בקפיטריה עד למועד פיטוריה. עוד מוסכם על הצדדים כי על פיטורי התובעת לא חלות הוראות סעיף 9 לחוק עבודת נשים, התשי"ד – 1954 (להלן – חוק עבודת נשים); כי התובעת ילדה ביום 5.4.13; וכי עובר לפיטוריה לא זומנה התובעת בכתב על ידי הנתבעת לשימוע, ולא נוהל פרוטוקול בכתב של שיחת שימוע לפני פיטורים.

התובעת העידה בעצמה. מטעם הנתבעת העידו יגאל אסולין, בעליה של הנתבעת ומנהלה (להלן – יגאל); ליליאן דהן, המועסקת על ידי הנתבעת כמזכירה במשרד הנתבעת בנצרת עלית (להלן – ליליאן); אופיר כהן, אשר שימש כממונה של התובעת (להלן – אופיר); וכן עודד רביב, המשמש כמנהל היחידה ללימודי המשך ולימודי חוץ בטכניון, הממוקמת בבנין קנדה – שם ביצעה התובעת כאמור חלק מעבודתה (להלן – עודד). לאחר שנתנו דעתנו לכלל הראיות שהובאו בפנינו ולכלל טענות הצדדים, באנו לכדי מסקנה כי יש לקבל את התביעה באופן המפורט להלן.

הריונה של התובעת

כאמור, לא היה חולק כי התובעת ילדה ביום 5.4.13. על פי אישורים רפואיים שהוצגו בפנינו (אישור רפואי של בית חולים "כרמל" מיום 25.10.12, אשר צורף כנספח לתצהיר עדותה הראשית של התובעת), מדובר היה בהריון רביעי של התובעת, לקראת לידה שלישית. כעולה מהאישור הרפואי מיום 25.10.12, באותו היום היתה התובעת בשבוע 15 להריונה. מכאן, שכאשר התחילה את עבודתה בנתבעת, ביום 2.9.12, היתה התובעת כבר בהריון.