חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 9499-10-14

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
9499-10-14
21.3.2016
בפני השופטת:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובעת:
קוליברי ספינדל'ס בע"מ
 הנתבעים:
1. יצחק פביאן עוז
2. תאודור דב יפה
החלטה

(בבקשת התובעת לגילוי ועיון במסמכים ספצפיים)

1.לפני בקשת התובעת לגילוי ועיון במסמכים ספצפיים מאת הנתבעים, כדלקמן:

א.טיוטות של הבקשות לרישום פטנטים שהגישו הנתבעים, אם במסגרת עבודתם בחברת גל ווי (שהנתבעים היו ממייסדיה) ואם במסגרת עבודתם בחברות הקשורות עם מר ג'רי סנדרס (SAN FRANCISCO INDUSTRIALׁ) לרבות עותק דיגיטלי של הבקשות הנ"ל.

ב.העתק הבקשות שביקשו הנתבעים מן המדען הראשי במועד עבודתם בחברת גל-ווי.

ג. הסכם הפשרה אשר נחתם בין הנתבעים לבין חברת גל-ווי עם סיום העסקתם שם.

ד.הסכמי העסקה של הנתבעים בחברת גל-ווי ובחברות הקשורות עם מר ג'רי סנדרס.

ה.כל התיעוד שערכו הנתבעים לצורך בדיקת הספינדלים, לרבות סרטונים שייצרו בחברת גל-ווי ושהם מייצרים כיום במסגרת החברות שבבעלות מר ג'רי סנדרס.

ו.מחברות מעבדה ותשריטים של הנתבע 1 מתקופת עבודתו בחברת גל-ווי.

ז.מחברות מעבדה ותשריטים של הנתבע 1 מתקופת עבודתו בחברות שבבעלות מר ג'רי סנדרס לפיתוח ה- TOODLE וה- TOODLE E .

ח.כל הפניות שנערכו על ידי הנתבעים, ללקוחות התובעת ו/או לסוכניה באמצעות הדוא"ל ובאמצעים אחרים למכירת ה- TOODLE וה- TOODLE E .

ט.דוחות מאושרים ע"י רו"ח או תלושי שכר על הכנסותיו של הנתבע 1 משנת 2011 ועד להווה.

י.דוחות מאושרים ע"י רו"ח או תלושי שכר על הכנסותיו של הנתבע 2 משנת 2010 ועד להווה.

2.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים שהתנגדו בעיקרו של דבר למבוקש, מטעמים שונים.

כך, בנוגע למסמכים שהתבקשו בקשר לחברת גל-וואי כאמור בסעיפים קטנים א' ו-ב' לעיל, נטען שהואיל והנתבעים התחייבו בהסכם שלא להשאיר בידם מסמך כלשהוא הקשור לספינדל של חברת גל-וואי, הרי שאין בידם שום עותק מהמסמכים שהתבקשו בסעיפים קטנים א' ו-ב' לעיל, למעט ההסכם שהסדיר את העברת הזכויות בספינדל לחברת גל-וואי.

אשר להסכם הפשרה אשר התבקש בסעיף קטן ג' לעיל, נטען כי אין מניעה להציגו למעט הנתונים הכספיים ונתונים אחרים שאינם רלוונטיים לתביעה זו.

לגבי הסכמי ההעסקה של הנתבעים אשר התבקשו בסעיף קטן ד' לעיל, נטען כי הסכמי ההעסקה עם חברת גל-ווי אינם רלוונטיים לתביעה זו, כי לגבי ההסכמים עם חברת SAN FRANCISCO INDUSTRIALׁ, (להלן – SFI) הרי שלנתבע 1 אין הסכם ולנתבע 2 יש אישור על תנאי התגמול שהוא אמור לקבל במידה ויצליח לשווק את המוצר של חברת SFI, אך זה אינו רלוונטי לתביעה שבנדון והוא בחזקת צנעת הפרט, מה גם שהתובעת לא פירטה כיצד מסמכים אלו נחוצים להוכחת תביעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>