סע"ש 9280-06-14 מור נ' עיריית נצרת עילית ואח'

1.בפניי בקשת הנתבעת מס' 1 (להלן: "העירייה") לצירוף משרד הפנים ומשרד המשפטים כצד להליך (להלן: "הבקשה").

2.בתמיכה לבקשה טוענת העירייה כי במידה ותביעתו של התובע תתקבל, הדבר יביא ליצירת חבות של העירייה לתשלום פנסיה לעובדים בתקופות בהן לא היתה פנסיית חובה ועל אף שלא התקיימו התנאים לפנסיה תקציבית לגביהם בהתאם למצב המשפטי אשר היה בתוקף באותה העת.

עוד טוענת העירייה כי קיימים ארבעה עובדים נוספים שהנסיבות לגביהם דומות לנסיבות תובענה זו, ומכאן להכרעה בתיק זה השלכות רוחביות משמעתיות הן כלפי אותם עובדים והן כלפי עובדי הרשויות המקומיות בכלל, וכן כי צירופם של משרד הפנים ושל משרד המשפטים להליך מתחייב לצורך בירור המחלוקות התלויות ועומדות בין הצדדים ולייעול ההליך.

3.הנתבעת מס' 2 מסכימה לבקשה.

4.התובע מתנגד לבקשה, בין היתר, מן הנימוקים הבאים:

א.לבקשה לא צורף תצהיר והיא הוגשה בשיהוי ניכר לאחר שהוגש כתב הגנה מטעם העירייה בו לא הועלתה טענה לעניין חיוניותם ונחיצותם של משרדי הפנים והמשפטים כצדדים בהליך.

ב.קבלת הבקשה תחייב את תיקונם של כתבי הטענות של כל הצדדים לתביעה, תוך גרימת הוצאות ניכרות ועיכוב ממושך בבירור התביעה.

ג.הבקשה כללית, לאקונית ואינה מנומקת כשעניינה של התביעה הוא ההסכם אשר נחתם בין הנתבעות אשר חזקה כי נחתם כדין.

ד.אין בקבלת התביעה השלכה רוחבית כלשהי ואין בה כדי להשליך על רשויות מקומיות אחרות, שהרי מדובר בהסכם העברה ספציפי שנחתם בין הנתבעות.

דיון והכרעה