סע"ש 8611-10-14 א. ליטמן בע"מ נ' עיאש סמיר

1.התובעת הגישה תביעה נגד הנתבע. בכתב התביעה עתרה לפיצוי בגין גניבה שגנב ממנה הנתבע.

בכתב התביעה נטען כי בתקופת העבודה של הנתבע אצל התובעת, גילתה התובעת שנגנבו ציוד וכספים, ועל כך הגישה תלונה למשטרה. לטענתה, הנתבע הגיש נגדה תביעה בבית הדין לעבודה (20108-10-12) כאשר במהלך ההליכים בתיק הנ"ל, הוגש נגד הנתבע כתב אישום.

נטען כי במסגרת ההליכים הפליליים, הנתבע הורשע ונגזר עונשו.

במסגרת תביעת הנתבע הנ"ל , ניתן פסק דין המחייב את התובעת לשלם לנתבע 22,148 ₪ על פסק הדין הנ"ל הוגש ערעור, התלוי ועומד.

2.הנתבע הגיש בקשה לסילוק התביעה בתיק כאן על הסף מחמת מעשה בית דין, השתק עילה ו/או השתק פלוגתא.

לטענת הנתבע, במסגרת התביעה שהגיש הוא נגד התובעת, העלתה התובעת טענות קיזוז לגבי נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתנהלותו של הנתבע. לטענתו, התובעת הגישה תצהירים בתיק שם, לרבות תצהירים של חוקר פרטי וחלק מהעדים נחקרו בהליך שם.

עוד נטען כי בפסק הדין בתיק הנ"ל, בית הדין קיבל את מרבית תביעת הנתבע ודחה את טענות הקיזוז של התובעת.

לטענת הנתבע, נוכח פסק הדין בתיק 20108-10-12, קיים מעשה בית דין והתובעת מושתקת מלהעלות את טענותיה פעם נוספת.

3.התובעת הגישה תגובה לבקשה לסילוק על הסף.

לטענתה, בכתב ההגנה בתיק הנ"ל העלתה חלק מהטענות נגד הנתבע, כטענות קיזוז, אך לא את כולן.

עוד נטען כי התביעה בתיק כאן הינה להשבת עלויות החקירה שהביאה לחשיפת הגניבות ופיצוי בגין עוגמת נפש, נזק שאינו ממוני ופיצוי ללא הוכחת נזק, בגין מעשי הגניבה שבגינם הורשע הנתבע.

4.בישיבת 18/6/15 הובהר שהערעור על פסק הדין בתיק 20108-10-12, נקבע לדיון בעוד כשנה. ב"כ הנתבע ביקש לעכב את הבירור בתיק כאן, עד להחלטה בערעור.

לטעמנו אין כל הצדקה לעיכוב בשמיעת ההוכחות. לכל היותר ניתן יהיה לעכב את מתן פסק הדין, אך זאת לשיקול דעת המותב שידון בתיק.

5.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטה בבקשה.