סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
8560-02-13
18/05/2015
|
בפני השופט:
דורי ספיבק - אב"ד
|
- נגד - |
תובע:
רונן יואל עו"ד גיל בר זוהר
|
נתבעת:
הכלל הראשון בע"מ עו"ד דפנה שמואלביץ עו"ד אורי כץ
|
פסק דין |
1.הנתבעת הינה חברה המתמחה בשיווק פוליסות ביטוח. התובע הועסק על ידה כסוכן מכירות במשך למעלה מארבע שנים. האם פוטר על רקע מעורבותו בהתארגנות עובדי הנתבעת? האם נפלו פגמים בהליך השימוע שקדם לפיטוריו? אלה הן שתי השאלות שלהן עלינו להידרש במסגרת פסק דין זה.
רקע עובדתי
2.הנתבעת, הכלל הראשון בע"מ, הינה תאגיד בבעלות מלאה של כלל חברה לביטוח בע"מ. הנתבעת הוקמה בשנת 2004 ועוסקת במכירת ביטוחים ישירים עבור כלל בלבד. התובע הועסק על ידה כנציג מכירות מיום 27.7.08. עבודתו הוסדרה במסגרת חוזה אישי שנחתם עימו ביום תחילת עבודתו.
3.במהלך דצמבר 2011 זומן התובע לשיחת שימוע ראשונה לפני פיטורין. זאת, בשל התבטאויות חריפות שלו כנגד מנהלים ועובדים בחברה. במהלך השימוע שהתקיים ביום 27.12.11 התנצל התובע על מה שהגדיר בתצהירו כ"פליטת פה אומללה" (סעיף 8 לתצהירו), ובהתדיינות בפנינו, כ"התפרצות זעם... התפרצות מילולית בלבד" (עמ' 2 ש' 7 לפרוטוקול). התובע אף הבטיח להתנצל בפני העובדים שבהם פגע (פרוטוקול השימוע נספח 4 לתצהיר בר). בתום השימוע החליטה הנתבעת שלא לפטר את התובע.
4.באמצע מאי 2012 זומן התובע לשיחת שימוע שניה לפני פיטורים. בזו הפעם, היתה עילת זימונו לשימוע אי עמידה ביעדי המכירות. על פי פרוטוקול השימוע, שהתקיים ביום 15.5.12, (נספח 6 לתצהיר בר), לאחר שהוצגו בפניו נתוני המכירות שלו, לפיהם הוא לא עמד ביעדים שהוצבו לו, הוא הסביר למנהליו כי:
"אכן 3 חודשים קשים עוברים עליו ואינו מצליח לשים אצבע על הסיבה שהגיע למצב זה, יודע שעבד בעיקר על מאגרים אישיים שאין לו יותר ושיוצא עם פחות פגישות ליום".
גם בתום שימוע שני זה החליטו מנהליו שלא לפטרו. עם זאת, סוכם עימו בין היתר כדלקמן, כפי שפורט בפרוטוקול השימוע שנמסר לידיו:
"רונן יצטרך לשנות את גישתו , קשה לקחת פגישות רק מ-18:00 בערב, יצטרך לשנות את מבנה יום עבודתו, הגעה לחברה בשעה מוקדמת, להוציא טלפונית, כל מה שישפר את ההסתברות להצלחה".
5.בתחילת ספטמבר 2012 זומן התובע לשיחת שימוע שלישית, גם הפעם בגין אי עמידה ביעדי מכירות. בין הצדדים קיימת מחלוקת בשאלה האם הובהר לתובע שמדובר בשימוע "לפני פיטורים", שבה נדון בהמשך. ביום 4.9.12 התקיים השימוע ויומיים מאוחר יותר נמסר לו שהוחלט על הפסקת עבודתו, תוך שהחברה מוותרת על עבודתו בתקופת ההודעה המוקדמת (מכתב הפיטורים נספח 10 לתצהיר בר).