סע"ש 7233-12-12, 37879-08-13 נאור נ' טו בי סקיור בע"מ ואח'

1.התובעת הגישה בקשה לגילוי מסמכים כנגד חברת מטריקס אי. טי. בע"מ (שהיתה צד להליך בתיק זה, אך נמחקה בהמשך הדרך) לפיה תגלה לה האחרונה את המסמכים שהועברו לה על ידי הנתבעת 1 לצורך ביצוע בדיקת הנאותות (Due Diligence) שקדמה לרכישת הנתבעת 1, וכן את מסמכי בדיקת הנאותות עצמם, שהוצגו להנהלת מטריקס בטרם קיבלה את החלטתה לרכוש את הנתבעת 1. הנתבעים וכן מטריקס התנגדו לבקשה, מסיבות שפורטו בתגובות בכתב שהגישו.

ביום 18.12.14 קיבלתי החלטה שבה הוריתי למטריקס להמציא לבית הדין בקלסרים חתומים את המסמכים שבמחלוקת לעיון בית הדין בלבד, וקבעתי שהחלטה בבקשה לגילוי מסמכים עצמה תינתן רק לאחר שאעיין במסמכים.

2.מטריקס הגישה בקשה שאעיין מחדש בהחלטתי זו. במרכז בקשתה עומדת טענה, אותה העלתה גם בתגובה הראשונית שהגישה, לפיה על המסמכים שגילויים מתבקש חל חסיון עורך-דין לקוח, כשהמסמכים עצמם שייכים לחברה שאינה עוד צד להתדיינות זו. לאחר שעיינתי בתגובה ובתשובה לתגובה לבקשה, אני סבור שאין יסוד לטענה זו. הלכה פסוקה היא שלצורך הכרעה בבקשה לגילוי מסמכים שלגביהם מועלית טענת חסיון רשאי בית הדין לעיין במסמכים שבמחלוקת בטרם יכריע בבקשה לגופה (רע"א 5806/06 עזבון המנוח נמירובסקי מיכאל ז"ל נ' שימקו (13.6.07); 7867/06 פקיד שומה חיפה נ' לוסקי (6.1.08); רע"א 4447/07 רמי מור נ' ברק אי.טי.סי (25.3.10)). לא מצאתי שקיימת לפני נסיבות המצדיקות שאאבחן הלכות אלה ולא אפעל על פיהן, ולא מצאתי שלפני מקרה כה מובהק וחד משמעי שבו אני יכול לקבוע כבר עתה – אף מבלי שאעיין במסמכים – שמדובר במסמכים שחל עליהם חסיון עורך דין לקוח. בקשר לכך, אדגיש את המובן מאליו לדעתי, והוא שאין די בעצם העובדה שמסמכים מסויימים נכתבו על ידי משרד עורך דין כדי להפוך אותם בהכרח למסמכים עליהם חל חסיון מוחלט (לדיון ואסמכתאות ראו: הפ 41063-01-13 עמיקם נ' כהן (30.12.13)). לעומת זאת, לעת הזו ובטרם עיינתי במסמכים אני בהחלט סבור שייתכן שיש באותם מסמכים מידע רלוונטי שעשוי לשפוך אור על הפלוגתאות בתיק זה ולסייע לתובעת להוכיח את טענותיה בדבר שוויו של פרוייקט Cloud 7 במועד שבו נרכשה הנתבעת 1 למטריקס.

משכך, הבקשה לעיון בחדש נדחית.

למען הסר ספק, אבהיר שאין בהחלטתי זו משום הכרעה סופית בטענות הרבות של מטריקס ושל הנתבעים המתייחסות לגופה של בקשת התובעת לגילוי המסמכים, לרבות בטענת החסיון. בכל אלה אכריע, כפי שקבעתי כבר בהחלטה קודמת, רק לאחר שאעיין במסמכים.

3.על אף כל האמור, ולאור טענת מטריקס שחלק משמעותי מהמידע כלל אינו רלוונטי למחלוקות שבתיק זה וכולל סודות מסחריים שלה, ניתנת בזה האפשרות למטריקס להשחיר בתוך המסמכים שתגיש לעיוני כל מידע שאינו נוגע ל- Cloud 7 (הפרוייקט של הנתבעת 1 העומד במרכז המחלוקות בתיק זה). כמו כן, לאור טענת מטריקס שמדובר במספר גדול של מסמכים, הרי שמטריקס רשאית במקום להגישם בפורמט נייר בקלסרים, להגישם בפורמט אלקטרוני – דיסק און קי או תקליטור. המסמכים יוגשו עד ליום 22.1.15 (יש לציין עליהם בבירור – "לעיון השופט ספיבק בלבד").

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ה, (11 ינואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: