סע"ש 7023-09-15

(בבקשות 5-8)

1. לפני בקשות התובע הנוגעות לשני עניינים: האחד נוגע להקלטות אודיו ווידיאו שבידי הנתבעים. בקשר לכך מבוקשים גילוי ועיון בהקלטות ובסרטי מצלמת אבטחה וכן מינוי מומחה לבחינתם.

2. השני – נוגע לגילוי מסמכים ספציפיים- שהם למעשה כל מסמכי הנהח"ש של הנתבעים (בכל הסניפים) לתקופה של כשנה- מיולי 2014 ועד אוגוסט 2015.

   לאחר עיון בבקשה , בתגובה לה ובתשובה לתגובה, אני קובעת כדלקמן:

3. אתחיל דווקא בבקשה שזמנה להדון הוא המאוחר יותר: הבקשה למינוי מומחה. סבורני כי כל עוד לא הושלם הליך גילוי המסמכים והעיון בהם , וכל עוד לא נכללת הקלטה כלשהי במסגרת המסמכים שגולו, אין כלל מקום לדון בשאלת מינוי מומחה לבדיקתם.

4. עם זאת יובהר כבר עתה כי ככל שמוגשת על ידי צד הקלטה (כדין) והצד שכנגד מבקש לחלוק על מהימנות ההקלטה, הוא זה שצריך להמציא חוו"ד מטעמו. לפיכך, ככל שימצא ב"כ התובע מקום לכך בהמשך, יוכל לפנות בבקשה מתאימה.

5. אשר לגילוי ועיון בהקלטות:עיון בכתב הגנת הנתבעת מעלה כי הנתבעים מבחינים בין שני סוגי ההקלטות שבידיהם:

   ההקלטות הנוגעות לשיחות שהתנהלו בין הנתבע ומי מטעמו לבין התובע ומי מבני משפחתו בליל ה10.8.15- לגבי אלה- ישנה הודעה ברורה בכתב ההגנה (ה"ש 6 לסעיף 40.4 שם) לפיה בכוונת הנתבעים להציג מסמכים אלה כראיות בהליך. משכך, ודאי כי עליהן להכלל בתצהיר גילוי מסמכים ויש לאפשר לתובע לעיין בהם (שאלת העיתוי תידון בהמשך)..

   לעומת זאת, לענין הקלטות מצלמת האבטחה- אין כל טענה בפי הנתבעים כי בכונתם להסתמך עליהן.

   טוען התובע בסעיף 4 לתשובתו לתגובת המשיבים כי למעט לענין קלטות הוידאו שמאותו מועד , הוא מעונין לקבל כל הקלטה אחרת שבכוונת הנתבעים לעשות בה שמוש וככל שלא יובאו לעיונו, תהא מניעה לנתבעים מהגשתם כראיה. כלל זה נדמה כנכון גם ביחס לקלטות הוידאו מאותו תאריך:ככל שיבחרו הנתבעים שלא לגלותם , לא יוכלו להסתמך עליהם ואף לא להבנות עליהם לצורך הוכחת טענותיהם.

6. אשר לגילוי כל מסמכי הנהח"ש כפי שפורט בבקשה- כבר עתה ברי כי היקף המסמכים שמבוקש לגלותם הוא רחב יתר על המידה (כך, לא ברור למשל, מה לתובע ולסניפים אחרים של הנתבעים, ומדוע, לצורך הוכחת טענה בדבר עסקאות מחוץ לקופה הרושמת עם אותו מר רחמים, הוא נדרש לכלל המסמכים המבוקשים ואף בלא קציבתם לתקופה ספצפית בה נערכו העסקאות; הטענה לפיה היה פער בין המלאי לתקבולים היא טענת הגנה ומשכך בשלב זה לא ברור מדוע התובע הוא שמבקש להוכיח כי אינה נכונה).