סע"ש 68054-11-16

1.לפני בקשת המבקשים להארכת מועד להגשת כתב הגנה ולדחיית הדיון הקבוע ל-6.2.17. המשיב התנגד לבקשה.

לטענת המבקשים, בכוונתם להגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בבקשה לסילוק על הסף שניתנה בתאריך 29.1.17.

2.בתאריך 28.12.16 הגישו המבקשים בקשה בהסכמה להארכת מועד להגשת כתב הגנה וניתנה אורכה עד ליום 13.1.17.

3.בתאריך 10.1.17 הגישו המבקשים בקשה נוספת להארכת מועד להגשת כתב הגנה בנימוק שהוגשה על-ידם בקשה לסילוק על הסף בתאריך 2.1.17, שסיכוייה, לטענתם, גבוהים.

בהחלטתנו מ-10.1.17 נקבע:

"המועד להגשת כתב הגנה מוארך עד למועד הדיון והחלטה אחרת של ביה"ד".

4.בתאריך 29.1.17 ניתנה החלטה בבקשה לסילוק על הסף, לאחר שהתקבלה תגובת המשיב, ובה נדחתה הבקשה ונקבע כי על המבקשים להגיש כתב הגנה עד לתאריך 2.2.17, לקראת הדיון הקבוע ל-6.2.17.

5.בבקשה שלפנינו טוענים המבקשים, כי לא יספיקו בשלושה ימים להגיש כתב הגנתם כי עליהם לאסוף מסמכים מקנדה ולשוחח עם אנשים שונים, דבר שאינו מתאפשר בפרק הזמן הקצר שנקבע לצורך הגשת כתב הגנה.

כן טענו המבקשים כי המשיב והמעסיקתו בקנדה פנו בהליכים זה כנגד זו בקנדה, דבר שלא צוין ע"י הצדדים בבקשתם לסילוק על הסף ובתגובה לה. בבקשה לא ניתנו כל פירוט בדבר מועד תחילת ההליכים בקנדה והסבר מדוע לא הובאו אלו לידיעת בית הדין כבר בבקשתה לסילוק על הסף.