סע"ש 6638-05-14

פתיח

1. לפנינו תביעתו של מר Hagos Lilay Araya (להלן: התובע), אזרח אריתריאה שביקש מקלט בישראל, נגד מעסיקתו בתקופה הרלוונטית לתביעה - חברת מקור הוד ייצור ושיווק (1998) בע"מ (להלן: הנתבעת או החברה), לתשלומים שונים בגין: שעות נוספות, הפרשות לפיצויים, השלמת פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, דמי הבראה, והפרשות לפנסיה.

    

2. נציין, כי תחילה תבע התובע גם פדיון חופשה ודמי חגים, אך, הוא חזר בו מרכיבי תביעה אלה ואנו לא נדון בהם [עמ' 3, ש' 3]. בסיכומיו, חזר התובע ודרש תשלום עבור דמי חגים, אולם, ברי, כי אין לקבל טענה זו בשל המועד בה הועלתה, לאחר שוויתרו עליה [סיכומי התובע, ס' 63-60]. גם לגופו של ענין אין לקבל זאת, כיוון שהתובע היה עובד במשכורת, לכן, אינו זכאי לרכיב נפרד של "דמי חגים". בסיכומיו, טען התובע עוד, כי הוא זכאי לתשלום נוסף עקב עבודתו בימי חג, אבל, לא פירט כלל באיזה חגים עבד - לטענתו, שעלתה לראשונה בסיכומים - וכיצד חישב את התשלום שדרש בגינם. מכל הטעמים האלה - דין תביעתו, ברכיב זה, להידחות.

    

3. הנתבעת, מנגד, הכחישה את זכאותו של התובע לאיזה מהסעדים שתבע, וטענה, כי ככל שיפסק לזכותו סכום, כלשהו, יש לקזז ממנו תמורת הודעה מוקדמת, שהיה עליו לתן לה, וכן תשלומי כלכלה והוצאות נלוות למגורים, ששילמה עבורו.

    

4. להלן נפנה להצגת העובדות הרלוונטיות לענייננו, כפי שהוכחו בפנינו, ותמצית טענות הצדדים. לאחר מכן נכריע ברכיבי התביעה, כסדרם, ובטענות הקיזוז שהעלתה הנתבעת.

    

   העובדות ותמצית טענות הצדדים

5. ביום 1.12.09 התובע החל לעבוד בנתבעת, בלולים [עמ' 1, ש' 17]. בין היתר, אם לא בעיקר שם, עבד התובע בחוות נווה-יער, בה עבד בסמוך לסיום עבודתו.

    

6. בכתב התביעה התובע טען, כי לא קיבל הודעה על תנאי העסקתו, אולם, הנתבעת צירפה הסכם עבודה באנגלית, עליו חתום התובע [תצהירו של מר אהוד לוין - מנהל הנתבעת ובעל מניות שלה (להלן: לוין) - נ/4, נספח א' (להלן: הסכם העבודה או ההסכם)]. בסופו של ההסכם צוינה הבהרה, לפיה - העובד מצהיר בחתימתו על ההסכם שהוא מבין את השפה האנגלית וקיבל עותק של ההסכם באנגלית.