סע"ש 6619-08-15

לפני בית הדין בקשת הנתבע 3 למחיקת התביעה כנגדו, ותגובת התובע המתנגד לה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי אין מקום להיעתר לבקשה, מהנימוקים להלן.

תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991, קובעת כי:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית הדין או הרשם, לבקשת בעלי דין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

 על פי ההלכה הפסוקה כאשר קיימת מחלוקת בדבר זהות המעסיק, יש לצרף כצדדים להליך את כל "המעסיקים הפוטנציאליים". כך בע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ – זיד חרפוש (ניתן ביום 29.5.12), נפסק כי במקרים כגון אלו ראוי לצרף את המעסיק הפוטנציאלי כנתבע נוסף, כדלקמן:

"בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע" (ראו גם ע"ע (ארצי) 33625-04-12, רשת עמל 1 נ' אביעוז, (ניתן ביום 24.1.13)).