סע"ש 64597-01-15

1.בפני בקשת הנתבעת 1 (להלן – המבקשת) לפסילת קלטות ותמלילים שהוגשו על ידי התובעת ( להלן-המשיבה) במסגרת תצהיר העדות הראשית מטעמה.

נימוקי הבקשה בתמצית

2.במסגרת תצהיר העדות הראשית מטעמה הגישה המשיבה לבית הדין דיסק צרוב ובו הקלטות של מספר פגישות שהוקלטו על ידה:

- דיון בוועדת המשמעת מיום 22.11.09

- דיון בוועדת המשמעת מיום 14.2.10

- פגישה עם פרופ' יוסי דויטש מיום 20.1.13

- פגישה עם ד"ר מירב גלילי מיום 16.6.14

- פגישה עם פרופ' אורי שפיגל מיום 1.2.15

המשיבה לא צירפה לתצהיר העדות הראשית מטעמה תמליל עבור ההקלטה של וועדת המשמעת מיום 22.11.09 וכן לא צורפה ההקלטה עצמה של שיחה עם פרופ' שושנה נוימן, על אף שתמליל השיחה לכאורה צורף כנספח 35 לתצהיר.

3.המשיבה אינה עומדת בתנאים שהותוו על ידי בית הדין הארצי בפסיקתו ביחס לקבילות הקלטות ותמלילים ומטעם זה יש לפסול ההקלטות ואת תמליליהם כראיה בתיק: המשיבה לא צירפה תצהיר ערוך כדין של מבצע ההקלטות; לא ציינה מי תמלל את ההקלטות ולא הוכיחה שהתמליל נעשה על יד גורם מקצועי ואמין; לא צירפה תצהיר או אישור אחר של עורך התמליל על כך שהתמליל משקף את כל מה שנאמר בשיחה בצורה מדויקת.

4.לטענת ב"כ המבקשת משביקש להאזין להקלטות בניסיון לאמת אותן למול התמלילים שהוגשו, מצא כי התמלילים אינם מדויקים ולעיתים אינם תואמים את הנשמע בהקלטות. חלק מההקלטות אינן ברורות וכוללות רעשי רקע שאינם מאפשרים לשמוע את הנאמר והתמלילים לפעמים "משלימים" את החלקים הלא ברורים או פשוט מתעלמים מהם באופן שלא הולם את הדרישות בדבר הגשת הקלטות ותמלילים.

5.לפיכך יש לפסול את התמלילים וההקלטות כראיה ולהוציאם מהתיק. לחילופין יש להורות למשיבה להגישם כדין ובהתאם לדחות את מועד הגשת התצהירים מטעם המבקשת.

טענות המשיבה

6. ההלכה היא כי יש לקבל ראיות אשר יש בהן פוטנציאל לשפוך או על הסוגיה הנדונה ולסייע לבית הדין להגיע לחקר האמת.