סע"ש 64597-01-15

1.לפני בקשת הנתבעים 2 ו-3 (להלן- המבקשים) למחיקת התובענה נגדם על הסף ולחלופין לעיכוב ההליכים והעברתו לדיון בפני רשות השיפוט של ההסתדרות בהתאם להוראת סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן- חוק הבוררות).

הרקע לבקשה והצדדים להליך

2.הסתדרות העובדים הכללית החדשה וועד עובדי בר אילן בהתאמה, הם הנתבעים 2 ו-3 בהליך העיקרי, (להלן- ההסתדרות והוועד). המשיבה, הגב' הלן עובדיה, התובעת בהליך העיקרי (להלן- הגב' עובדיה או התובעת). המשיבה הפורמאלית, אוניברסיטת בר-אילן הנתבעת 1 בהליך העיקרי (להלן- האוניברסיטה).

3.התובעת, מועסקת אצל האוניברסיטה החל משנת 1995. בשנת 2009 הוגשה נגד התובעת תלונה אשר בעקבותיה זומנה לדיון משמעתי. דיון זה הינו נשוא תביעתה, שכן לטענתה נפלו פגמים בניהולו, לאור סירובה של האוניברסיטה לאפשר לנציג ההסתדרות לשמש כנציג מטעמה של התובעת, עניין שהוביל לכך שהתובעת לא יוצגה בהליך. אם לא די בכך, בהליך נפלו פגמים נוספים לטענתה, לרבות קיום ישיבות בלא נוכחותה, מסירת פרוטוקול הישיבה באיחור ניכר ועוד. התובעת הועברה מעבודתה במחלקה לכלכלה על אף החלטת ועדת המשמעת לתת לה תקופת ניסיון נוספת וזאת מבלי שמוצתה תקופה זו לאור העובדה כי התובעת הייתה מעורבת בתאונת עבודה. עם שובה, העברתה מהמחלקה לכלכלה הייתה עובדה מוגמרת.

4.התובעת הגישה תביעה נגד האוניברסיטה ונגד ההסתדרות וועד העובדים. התובעת טוענת כי יוצגה באופן לא הולם על ידי ההסתדרות והוועד בהליכים המשמעתיים שננקטו נגדה על ידי האוניברסיטה. אי לכך, מבקשת התובעת כי בית הדין יפסוק את הסעדים הבאים:

א.השבת התובעת לתפקיד הקודם במחלקה לכלכלה בתנאים מתאימים.

ב.התאמת דרגתה ותנאיה של התובעת לרבות זכויות סוציאליות וותק שנקטעה התקדמותן החל מחודש אפריל 2009.

ג.הוצאת התלונה נשוא ההליך המשמעתי אשר ננקטה כלפי התובעת וכל מסמך הקשור בתלונה מתיקה האישי של התובעת.

ד.פיצוי בגין נזקים לא ממוניים, אשר ישולם הן על ידי האוניברסיטה והן על ידי ההסתדרות.

ה.השבת כלל התשלומים שהעבירה התובעת להסתדרות החל משכרה הראשון באוניברסיטה.

טענות הצדדים בקליפת אגוז:

5.המבקשים טוענים כי התובעת לא פעלה בהתאם לקבוע בחוקת ההסתדרות, לפיה טענות נגד נציגות העובדים יש לברר בפני רשות השיפוט של ההסתדרות. לפיכך, יש לסלק על הסף את התביעה נגדם עקב אי מיצוי הליכים, או לחלופין לעכב את ההליכים עד לאחר קיומו של הליך בפני רשות השיפוט של ההסתדרות. לטענתם, התובעת לא הצביעה על טעם מיוחד המצדיק את אי ההעברה של הסכסוך לבירור בפני רשות השיפוט וכי הם נכונים לקיים את הליך הבוררות במהירות.