- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 63751-03-15 נאם-אסא נ' קיבוץ מעוז חיים
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה נצרת |
63751-03-15
29.5.2015 |
|
בפני הרשמת: לובנא תלחמי סוידאן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פריצ'ה נאם-אסא (PREECHA NAM-ASA) |
הנתבע: קיבוץ מעוז חיים |
| החלטה | |
1.בפניי בקשת הנתבע מיום 20/5/15, למחיקת התביעה על הסף בשל היעדרו של ייפוי כח ערוך כדין או לחילופין להורות לתובע להמציא ייפוי כח מתוקן (להלן: "הבקשה").
2.תביעתו של התובע, שהינו עובד זר מתאילנד, הוגשה ביום 30/3/15, בה נטען כי עבד אצל הנתבע מיום 7/12/06 עד ליום 5/6/11, ובמסגרתה נתבעו זכויות סוציאליות שונות בסך של 55,672 ₪.
3.בבקשה מפנה הנתבע להחלטת בית הדין הארצי לעבודה מיום 20/4/15, בבר"ע 6670-02-15 (PHENGCHUEMNADAN THOTSAPGON - צופיה רובינשטיין), לפיה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת כב' השופטת אורית יעקבס מיום 18/1/15, במסגרתה חויב התובע להמציא ייפוי כוח בהתאם להוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: "פקודת הראיות").
4.בתגובה לבקשה, טען התובע, בין היתר, כי אין מקום למחיקת התובענה, הואיל ומדובר בסעד המופעל על ידי בתי הדין ביד קמוצה ובמשורה, מה עוד שהנתבע מודה בבקשתו בהעסקת התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה. יחד עם זאת, התובע מסכים לבקשת הנתבע החלופית להמצאת ייפוי כוח העונה על דרישות סעיף 30(1) לפקודת הראיות.
5.לאחר שבחנתי את הבקשה, תגובת התובע לה וכלל החומר שבתיק, ובהתחשב באמור בהחלטת בית הדין הארצי בפרשת רובינשטיין שלעיל, נחה דעתי כי דין בקשת הנתבע למחיקת התביעה להידחות, וזאת מן הנימוקים אשר יפורטו להלן.
6.הלכה פסוקה היא כי הסעד של מחיקת כתבי טענות, הינו סעד המופעל על ידי בתי הדין לעבודה ביד קמוצה ובמשורה.
7.התובענה דנן הוגשה כאמור ביום 30/3/15, אליה צורף ייפוי כח אשר נערך ונחתם בטרם נתן בית הדין הארצי את החלטתו בפרשת רובינשטיין. כך שהפגם, לכאורה, אשר נתגלה ביפוי הכח מטעם התובע לא היה בבחינת "פגם" בטרם הכריע בית הדין הארצי בשאלת תוקפו של ייפוי כח אשר נחתם בחו"ל. כעת, משהתברר כי יש מקום להגשת ייפוי כח בהתאם להוראת ההלכה הפסוקה, הדבר אפשרי וניתן לריפוי ואינו מחייב כלל וכלל את מחיקת התובענה – דבר אשר גם בית דין זה וגם בית הדין הארצי לא מצא נכון להורות עליו בפרשת רובינשטיין.
8.אי לכך, ובשים לב לפסיקת בית הדין הארצי הנ"ל, ניתנת לתובע ארכה להגיש, תוך 60 ימים מהיום, ייפוי כח העונה לדרישות סעיף 30(1) לפקודת הראיות, כאשר ממנו יהיה גם ברור מי המעסיק כנגדו מייפה התובע את כוחם של עורכי דינו בעניינה של התביעה דנן.
9.הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון עם מתן פסק הדין בתובענה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
