סע"ש 62970-12-12 ליפנר נ' מדינת ישראל

בפני בית הדין בקשת התובע לתיקון כתב התביעה והתנגדות הנתבעת לתיקונו.

בפני בקשת הנתבעת למחיקת התובענה ותגובת התובע המתנגדת לבקשה.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים בבקשות ובתגובות מצאתי כי יש לקבל את טענת המדינה כי התובע לא גילה את כל המסמכים. לא די שגילה את טופסי 106 שבידו, היה עליו להוציא מרשויות המס את כלל טפסים אלה לתקופה הרלוונטית שכן הנטל עליו. כך גם לגבי דוחו"ת מס הכנסה לשנים הרלוונטיות לתביעה. יתכבד איפא התובע, ימציא אותן משלטונות המס ויגלה אותן לנתבעת. זאת יעשה תוך 30 יום.

אשר להצהרות הון משטען שלא היו היו כאלה, פטור מגילויים.

אולם אין בכך להצדיק מחיקת התביעה שהיא צעד קיצוני הפוגע בזכות הגישה לערכאות ואין לנקוט בו במקרה זה . יחד עם זאת , נוכח קביעת בית הדין בדבר רלוונטיות המסמכים, וכעולה מהפסיקה , יש לקבל את טענת המדינה כי יש להשית הוצאות על התובע.

באותו אופן של מיצוי הזכויות, ולמרות שהבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה שלא כנדרש בדין, יותר לתובע לתקן את כתב התביעה .

אולם ,יש לקבל את טענת המדינה כי בבקשה יש משום אי דיוק לשון המעטה ,שכן כתב התביעה המתוקן מעלה מחלוקות חדשות שלא בא זכרן בכתב התביעה המקורי. על כן יש לקבל גם את טענת ההתיישנות של המדינה. אני קובעת כי ביחס לעילות שנוספו בכתב התביעה המתוקן תספר תקופת ההתיישנות ממועד הגשתו של כתב התביעה המתוקן.

אין לקבל את טענת התובע כי רק הסימולציות שהגישה המדינה הביאוהו לתובנות התיקון ולאופן החישוב של הרכיבים. כל מומחה מקצועי (רו"ח או חשב שכר),יכול היה להאיר את עיני התובע קודם הגשת תביעתו המקורית ולמנוע הליך מיותר זה וחיוב הנתבעת בהגשת כתב הגנה מתוקן.אשר יחייב שוב תחשיבים.

זאת ועוד, על מזכירות בית הדין לחשב מחדש את האגרה ולחייב את התובע באגרה כדין נוכח הסכומים הנוספים והעילות הנוספות.למען הסר ספק לא מדובר בעילות הנוגעות למל"ל אלא ליחסי עבודה. המשך ההליכים ייעשה רק לאחר תשלום הפרשי האגרה, ככל שישנם.