סע"ש 62849-12-15

1.המבקש, התובע בתיק זה, מבקש, כי ינתן צו המורה לחברת פרטנר תקשורת בע"מ לגלות את פלט השיחות אשר התקיים בין מנויי הסלולר אשר היו שייכים לצדדים בתיק זה.

2.המבקש מנמק בקשתו זו במחלוקת בין הצדדים בנוגע לתקופת עבודתו של המבקש אצל המשיב: בעוד המבקש טוען כי עבד אצל המשיב מחודש מרץ 2012 ועד לחודש אוקטובר 2015 (ר' סעיף 3 לכתב התביעה) טוען המשיב, כי המבקש עבד אצלו מיולי 2013 ועד לחודש ספטמבר 2015.

3.במסגרת בקשתו זו טוען המבקש, כי "לכל אורך תקופת התביעה שוחח בטלפון הן עם הנתבע עצמו והן עם בנו של הנתבע מר רוני" (ר' סעיף 4 לבקשה) ומשום כך מבקש הוא כי הצו המבוקש יכלול את השיחות בין המנוי של המבקש למנויים של המשיב ובנו.

4.המשיב מתנגד לבקשה. בתגובתו טוען הוא "כי פלט השיחות המבוקש אינו רלוונטי לצורך קביעת מועד תחילת העסקת התובע" (ר' סעיף 1.2 לתגובה) וכי "אין בו (בפלט השיחות – י.ז.ג) כדי להעיד על קיום יחסי עובד-מעביד בין המבקש למשיב! גם לו יעלה מפלט השיחות קיום שיחות בין המבקש למשיב" (ר' סעיף 1.3 לתגובה).

דיון והכרעה

5.בפתח הדברים יובהר, כי לא ניתן ליתן צו כמבוקש כנגד בנו של המשיב אשר כלל אינו צד להליכים המתנהלים בתיק זה ואף לא נטען בכתב התביעה כי יש לו יד ורגל בהעסקת המבקש.

6.כלל נקוט הוא בידי בית הדין לעבודה, כי על מנת שבית הדין יורה על גילוי מסמכים, כפי המבוקש ממני כעת, על הצד המבקש גילוים של המסמכים לשכנע את בית הדין כי המסמכים המבוקשים רלוונטים ויהיה בהם כדי לסייע בחקר האמת ולייעל את ההליכים, מחד ולא יהיה בהם כדי לפגוע בצדדים שלישיים, מאידך.

7.בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בבר"ע (ארצי) 44473-06-15 ABRAH ARAFAINI MEBBERHATUM – פסגות פ.ס חברת בניה קבלנית (7.9.2015) נדונה בקשה דומה לבקשה שבפני. באותו ענין נתבקש פירוט שיחות של עובד ותיק של המשיבה/המעסיקה, אשר היה בו, לטענת המערער/העובד, כדי להוכיח קיומם של יחסי עובד ומעביד בין המערער למשיבה.