סע"ש 62206-11-14 אבו גרביה נ' מרכז רפואי אלסאהרה ( א טור) בע"מ ואח'

במסגרת כתב ההגנה טענו הנתבעות כי המעסיקה של התובעת היא מכבי שירותי בריאות (להלן: "מכבי") ולא הנתבעות,זאת מבלי להרחיב או לבסס את הטענה.

בפני בית הדין תגובת התובעת הטוענת כי היה על הנתבעות להגיש בקשה נפרדת לצירוף צד ג'.

לגופו של עניין גורסת התובעת כי מעולם לא נודע לה על ידי הנתבעות כי היא מועסקת על ידי צד ג', מכבי. מכל מקום, סבורה התובעת כי הנתבעות הן מעסיקותיה בין היתר בהסתמך על הדברים הבאים: הנתבעות הן שקבעו והסדירו את תנאי העבודה; הנתבעות נשאו בתשלומי השכר, הנתבעות הן שפיטרו את התובעת בהודעה על ידי הדירקטוריון; הנתבעות נשאו בתשלום חופשה שנתית; הנתבעות דיווחו כמעסיקות לרשויות מס הכנסה וביטוח לאומי; הנתבעות הן שפיקחו על העבודה ועוד.

כן סבורה התובעת כי ככל שהנתבעות יעמדו על גרסתן לקיומו של צד ג' החב בחובותיהן, עומדת להן הזכות להגיש הודעת צד ג' בהתאם.

התובעת גורסת כי פנתה למכבי בעניין זה ומכבי הכחישה את יחסי העבודה הנטענים בינה לבין התובעת וטענה בתמצית כי "מעולם לא התקיימו יחסי עובד ומעביד" בין התובעת למכבי (התובעת צירפה את ההתכתבויות עם מכבי כנספח א' לתגובתה).

על פי נספח זה אמנם מכחישה מכבי יחסי עובד מעביד עם התובעת אולם מאשרת קיום הסכם בינה לבין הנתבעת. ההסכם עצמו לא צורף.לפיכך בספק שנוצר רשאי בית הדין לצרפה כנתבעת.

חרף טענותיה, הודיעה התובעת כי אין לה התנגדות שתוגש הודעת צד ג' מטעם הנתבעות או שמכבי תצורף כצד לתביעה לבירור ההליך.

חרף החלטת בית הדין מתאריך 10.4.15 ועל אף חלוף המועד, הנתבעים לא הגישו תגובתם להודעה של מכבי שהוגשה כנספח א' לתגובת התובעת.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, ובהעדר תגובת הנתבעים להודעת מכבי, להלן החלטתי.