סע"ש 61880-09-16

1.בהודעת המזכירות שנשלחה לצדדים ביום 22.11.2016 נקבע, כדלקמן:

"מכח תקנה 46א' לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991ניתן בזאת צו לגילוי ולעיון במסמכים. התצהיר יהיה ערוך כדין בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. תצהיר גילוי מסמכים כנ"ל ימסר על ידי צד למשנהו תוך 45 ימים מהגשת כתב הגנה. כל צד יצרף לתצהירו את העתקי כל המסמכים המצויים ברשותו".

2.מנוסח הודעת המזכירות אשר לה תוקף של החלטה שיפוטית (ר' סעיף 12 להודעת המזכירות הנזכרת) עולה, כי חיובי הצדדים שלובים זה בזה ואינם תלויים האחד בשני.

3.התובע ציין בדיון המוקדם שהתנהל בפני ביום 26.2.2017, כי שלח לנתבעים תצהיר גילוי מסמכים אך הנתבעים לא טרחו לענות לפניותיו ולא המציאו לידיו תצהיר גילוי מסמכים. התובע הפנה לבקשות שהוגשו על ידו לבית הדין ביום 21.11.2016 אליה צורף מכתב דרישה לגילוי מסמכים ספציפי שנשלח לנתבעים בחודש אוקטובר 2015, ולבקשה מיום 23.2.2017 אליה צורף מכתב נוסף שנשלח לנתבעים בחודש נובמבר 2016.

4.בדיון המוקדם התברר, כי לא הומצא לנתבעים תצהיר גילוי מסמכים בנוסח הקבוע בתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 אלא מכתב גילוי מסמכים.

5.ב"כ הנתבעים הבהיר בדיון, כי הנתבעים לא מילאו אחר החלטת המזכירות והחלטתי מיום 21.11.2016 שהורתה לצדדים להשלים את הליכי הגילוי והעיון במסמכים עד ליום 1.2.2017. עוד הבהיר ב"כ הנתבעים כי להערכתו מצויים בידי הנתבעים כל דו"חות הנוכחות של התובע, מעבר לאילו שצורפו על ידו.

6.בהקשר זה יצוין, כי בקשתו של התובע לגילוי מסמכים ספציפים התייחסה לגילוים של כל תלושי השכר ודו"חות הנוכחות שלו מתקופת עבודתו אצל הנתבעים.

7.אין מנוס מן הקביעה, כי שני הצדדים לא מילאו בדווקנות אחר הוראות בית הדין והחלטותיו. אלא, שהתעלמותם של הנתבעים מחובתם להשלים את ההליכים המקדמיים טרם קיומו של הדיון המוקדם פגעה באפשרות לקיים דיון מוקדם יעיל ועניני, משלא נפרשה בפני בית הדין מלוא התמונה העובדתית, ובין היתר, בהתייחס לטענת התובע כי ביצע שעות נוספות, כי תלושי השכר שנמסרו לו היו פיקטיביים ועוד.

8.משכך, אני מחייבת את הנתבעים בהוצאות התובע, הן לאור התעלמותם מהחלטות בית הדיןוהן לאור קיומו של דיון עקר בשלו נדרשנו לקבוע קדם משפט נוסף, בסך של 2,000 ₪. ההוצאות תשולמנה בתוך 30 ימים מהיום.