- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 58668-07-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
58668-07-15
24.8.2017 |
|
בפני השופטת: אביטל רימון-קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: שרה כהן עו"ד ששון חורש |
נתבעים: רשת מעונות נאות מרגלית עו"ד גלעד אזולאי |
| פסק דין | |
|
1.בדיון המוקדם בתיק זה מיום 14/2/16 התקבלה בקשת הנתבעת להורות על דחיית רכיבי התביעה שהגישה התובעת בתיק זה, מפאת התיישנות, אך זאת למעט התביעה להפרשי פיצויי פיטורים שמועד התגבשותה, כעולה ממכתב הפיטורים שצורף, היה בחודש אוגוסט 2008, שעה שהתביעה הוגשה בחודש יולי 2015.
2.בהתאם לכך, ניתן במעמד הדיון המוקדם הנ"ל פסק דין חלקי המורה על דחיית כלל רכיבי התביעה מפאת התיישנות, למעט התביעה להפרשי פיצויי פיטורים.
3.אשר לתביעה להפרשי פיצויי פיטורים, הרי שבמעמד הדיון המוקדם ולאור הסכמות הצדדים נקבע כי תביעה זו עומדת על סך 7,791 ₪. זאת ועוד, בהינתן שלא היה חולק כי כספי פיצויי הפיטורים, הופקדו בקופת הגמל בחברת מגדל, ונוכח הספק באשר לשאלה האם הכספים הועברו לידי התובעת או שמא הועברו לחברת מנורה, הודיעוני הצדדים במעמד הדיון הנ"ל כי הם מבקשים שיינתן צו לחברת מגדל להבהיר לאן הועברו כספי התגמולים וכספי הפיצויים שעמדו לזכות התובעת אצלה, וכי בכפוף לכך, הם יודיעו עמדתם לגבי המשך ההליכים בתיק זה.
4.בהתאם למוסכם בין הצדדים, ניתן צו לחברת מגדל להמציא את כל האסמכתאות המפרטות להיכן הועבר הסך של 7,416 ₪ בגין פיצויי פיטורים שנצברו לזכות התובעת נכון למועד סיום עבודתה בגין עבודתה אצל הנתבעת, ונקבע כי באחריות בא כוח הנתבעת לבצע מסירה אישית של החלטה זו לידי חברת מגדל ולהמציא אישור מסירה לתיק בית הדין.
5.ב"כ התובעת הגיש הודעה על ביצוע המסירה של ההחלטה לחברת מגדל, ומשלא התקבלה כל תגובה מטעם חברת מגדל, הוטל על ב"כ הנתבעת לבצע מסירה אישית נוספת לחברת מגדל, כאשר בהתאם להודעת ב"כ הנתבעת מיום 4/9/16, באותו מועד הומצאה ההחלטה לחברת מגדל במסירה אישית.
6.דא עקא שעל אף המצאת ההחלטה לחברת מגדל על ידי ב"כ שני הצדדים, לא התקבלה כל תשובה מטעם חברת מגדל ואף לא התקבלה כל הודעה או בקשה אחרת מצד מי מהצדדים.
בנסיבות אלו, ניתנה החלטתי מיום 6/7/17 שבה ציינתי כי חרף הזמן הרב שחלף מאז הדיון המוקדם בתיק זה, עד למועד החלטתי זה לא הודיעוני הצדדים מבוקשם לגבי המשך ההליכים בתיק, ככל שאכן יש צורך בכך.
אי לכך הוריתי כי באחריות ב"כ התובעת להודיע עד ליום 17/7/17 האם יש צורך בקביעת המשך הליכים בתובענה זו, ואם כן באיזה עניין, או שמא בעקבות הבירור שערכו הצדדים מוצתה המחלוקת שנותרה בתיק.
התיק נקבע לעיון פנימי ליום 18/7/17 ונקבע שככל שבמועד זה לא תמצא הודעה בתיק, יינתן תוקף של פסק דין סופי לפסק הדין החלקי שניתן כאמור ביום 14/2/16.
7.ביום 17/7/17 הוגשה בקשת התובעת שבה עתרה להאריך את המועד להגשת הודעתה כאמור עד ליום 31/7/17 על מנת לאפשר לה לערוך בירור ישיר מול חברת מגדל.
הבקשה נענתה בהחלטתי מיום 18/7/17 והמועד לביצוע האמור בהחלטתי מיום 6/7/17 הוארך עד ליום 31/7/17 כמבוקש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
