סע"ש 57901-11-12

לפני בית הדין תביעת התובע לתשלום השלמת פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, דמי הבראה, השלמת שכר עבור שעות נוספות, אכיפת החלטת הועדה הפריטטית ופיצויים בגין עוגמת נפש ופגיעה בשם הטוב. 

הנתבעת טענה כי יש לסלק את התביעה על הסף ולחילופין לגופה. לטענת הנתבעת, התובע קיבל את כל הזכויות המגיעות לו על פי דין, בהתאם להחלטת הועדה הפריטטית בעניינו ובהתאם להסכם העבודה הקיבוצי הכללי בענף המלונאות החל על הצדדים, וכעולה מתלושי השכר של התובע.

העובדות:

1. התובע הועסק אצל הנתבעת בתפקיד משגיח כשרות החל מיום 23.3.98 ועד ליום 7.9.10.

2. ביום 17.3.10 זומן התובע לשימוע שהתקיים ביום 24.3.13, טרם קבלת ההחלטה בדבר סיום העסקתו אצל הנתבעת. לטענת התובע זומן לשימוע ע"י מנכ"ל המלון.

3. ביום 14.6.10 הוחלט על ידי הוועדה פריטטית (להלן: "הוועדה הראשונה") על סיום עבודתו של התובע. במסגרת זו הוחלט כי הנתבעת תשלם לתובע פיצוי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, השלמת כספים והפרשות לקופות עד לשיעור של 100% מגובה המשכורת המלאה. כמו כן הוחלט כי הנתבעת תשלם לתובע לסילוק כל תביעותיו מענק בשיעור של שישה חודשי שכר. לטענת התובע, הנתבעת לא חתמה על החלטה זו.

4. ביום 26.8.10 התכנסה ועדה פריטטית נוספת (להלן: "הוועדה השנייה") בה התקבלה החלטה זהה להחלטת הוועדה הראשונה ובכללה החלטה על פיטורי התובע. לטענת התובע, הוא סירב לחתום על החלטה זו ולאמץ את תוכנה.

5. בין הצדדים הוחלפו מכתבים.

    

   המחלוקת

   1. האם לבית הדין סמכות להתערב בהחלטות הוועדה הפריטטית.