סע"ש 57245-03-15

1.לפניי בקשת התובע מיום 10/4/16, לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים אשר צוינו בפרק א' לבקשה, תחת הסעיפים א' עד ז' (להלן: "הבקשה").

רקע

2.התובע הגיש את תביעתו ביום 26/3/15, בה טען כי עבד בנתבעת משנת 1989 ועד לחודש 11/13, בתפקידים שונים, לרבות בתפקיד ראש המועצה בתקופות שמשנת 1998 עד לשנת 2003 ומשנת 2008 עד לשנת 2013 . בתביעתו התובע טוען כי הוא זכאי לסך של 330,912 ₪, וזאת בגין אי הפרשה לקרן השתלמות בתקופות בהם כיהן כראש מועצה, כשהוא טוען, בין היתר, כי הנתבעת נהגה לקזז משכרו עבור קרן השתלמות ולא להעביר לקרן.

3.בכתב ההגנה מטעמה, הכחישה הנתבעת את זכאות התובע לפיצוי בגין אי הפרשה לקרן השתלמות בתקופות הרלוונטיות וטענה כי הפרישה את כל הסכומים המגיעים לו, וכי אינה חייבת מאומה. עוד טענה הנתבעת כי כנגדה נפתחו הליכים על ידי "הקרנות השונות" בגין אי הפרשה בתקופות הרלוונטיות, נתקבלו פסקי דין ואף כנגד הנתבעת נפתחו תיקי הוצל"פ המתנהלים עד היום.

4.ביום 23/11/15, התקיימה ישיבת דיון מוקדם בה נשמעו טענות הצדדים ובסופה ניתנה החלטה לפיה על הנתבעת להגיש הודעה, תוך 45 ימים, בה תתייחס למספר עניינים אשר עלו מטענות הצדדים, כפי שפורט בסעיפים 1 עד 3 להחלטה הנ"ל.

5.הנתבעת ביקשה להאריך את המועד שנקבע בהחלטה מיום 23/11/15, ב- 30 ימים נוספים, ובית הדין נעתר לבקשתה בהחלטתו מיום 25/1/16 . ביום 2/3/16, שבה הנתבעת והגישה בקשת ארכה נוספת, והפעם בת 45 ימים. בהחלטתו מיום 3/3/16, דחה בית הדין את בקשת הנתבעת לארכה נוספת, ובו ביום ניתנה החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים וכן צו הדדי לגילוי מסמכים ועיון בהם, וזאת גם בהתחשב באמור בסעיף 4 לבקשת הנתבעת מיום 2/3/16 אשר בה ביקשה, לחילופין, מתן החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית כשבמקביל היא תפעל להגשת הודעתה כאמור בהחלטה מיום 23/11/15.

6.התובע טוען כי יש בקבלת המסמכים א' עד ה' כדי להביא לפרישת תמונה מלאה לגבי התנהלות הנתבעת בשנים 2009-2010, לרבות טענות התובע לגבי קיומו של הסכם הנוגע להעברת 38% מחוב הנתבעת ביחס לתקופה שמשנת 1998 עד 2003, בשנת 2010 . עוד טוען התובע כי בהיותו ראש המועצה אישר בעצמו את ביצוע התשלום הנ"ל, וכי המסמכים בנוגע לכך הם ברשות הנתבעת.

עוד נטען כי הנתבעת שילמה לעובד בשם עדנאן ראשד עבור זכויות אשר מתייחסות לשנים 1998-2003, ומכאן הוא מבקש לקבל את ההסכם אשר נחתם עם אותו עובד.

התובע טען כי הנתבעת פעלה בתיק תוך סחבת ונמנעה במכוון ממתן נתונים כאמור בהחלטה מיום 23/11/15, נתונים אשר יש בהם, לטעמו, כדי לתמוך בתביעתו.

7.בתגובתה מיום 16/5/16 (אשר הוגשה לאחר שתי בקשות ארכה מטעמה), מתנגדת הנתבעת לבקשה, וטוענת, בין היתר, כי היא הוגשה באיחור וללא תצהיר, ומבלי שהתובע פנה אליה, קודם להגשתה, לצורך קבלת אותם מסמכים אשר העיון בהם נדרש, ומכאן דינה להידחות.