סע"ש 56212-05-13

1.זוהי בקשה לביטול פסק דין מיום 27/02/16, בו נמחקה תביעת התובע לאחר שלא פעל בהתאם להוראות בית הדין והודיע כפי שחויב להודיע, וזאת למרות ארכה שהוענקה לה למטרה זו.

2. הבקשה כוללת התייחסות לסיבה לכך שהנושא בעניינו היה מקום להגיש הודעה לא טופל, אולם אין בה כל הסבר מניח את הדעת (מלבד האמירה שמדובר ב"טעות"), מדוע לא טרח לפעול בהתאם להחלטות בית הדין ולמצער לבקש ארכות לקיומן.

3. כבר כעת אומר כי אף אילו היה התובע מסביר את הטעות הנטענת, בכל הנוגע להימנעותו מעמידה במועדים שנקבעו – דין הבקשה להידחות.

לא מכבר קבע בית המשפט העליון כהאי לישנא – "משניתן פסק דין והתביעה נמחקה, לא ניתן לבקש את חידושה על-ידי פתיחתו של התיק מחדש, ושלא באמצעות הגשת תביעה חדשה (כך עולה אף מהלשון המפורשת של תקנה 527 הנ"ל). זאת, משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. בעל דין שלא משלים עם תוצאת פסק הדין יכול כמובן להשיג עליו במועדים הקבועים לכך בתקנות, אך אין הוא יכול לבקש מבית המשפט שנתן את פסק הדין לדון בתיק מחדש כאילו לא ניתן פסק הדין (רע"א 1026/13 טרנס בטון בע"מ נ' דוד צלח ובניו בע"מ [פורסם בנבו] (18.4.2013)). החריג היחיד לכך הוא הגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לתקנה 201 לתקנות ולמועדים הקבועים בה.".

(ראו, רעא 8566/14 אבי גרבלי נ' עיריית אשדוד  (פורסם בנבו, 05.05.2015).

4. דברים אלה יפים, בשינויים המחויבים, גם בבתי הדין לעבודה ולאור תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991. מאחר ומדובר במחיקה – הרי שהיא איננה יוצרת מעשה בית דין, וככל שהתובע מעונין בכך, יכול הוא להגיש, בכפוף להוראות הדין, תביעה חדשה.

אשר על כן הבקשה לביטול פסק הדין נדחית.

ניתנה היום, ו' אדר ב' תשע"ו, (16 מרץ 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.