סע"ש 56179-11-14 גוטקין נ' מטליקה זיווד בע"מ

בפני בקשת לביטול פסק דין שניתן ביום 12.3.15, לאחר שהמבקשת (להלן – הנתבעת) לא הגישה כתב הגנה.

1. בבקשה, אשר הוגשה ביום 4.6.15, טענה הנתבעת כי כתב התביעה נמסר לידי נהג החברה, אשר הניח אותו בערימת הדואר מבלי ליידע את מנהליה על דבר קיומו. כך, בטעות לא טופל כתב התביעה ורק ביום 10.5.15 התגלה לנתבעת פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

2. תמצית טיעוניה של הנתבעת הינם, כי כתב התביעה לא נמסר כדין לאדם מורשה מטעמה וכי סיכויי הגנתה כנגד כתב התביעה – טובים: הסעד לו עותר התובע הינו פיצויי פיטורים (עבור כ-9.5 שנות עבודה) וזאת לאחר שהתפטר לטענתו לצורך טיפול באביו החולה ומכוח סע' 6 לחוק פיצויי פיטורים. אלא שהתובע לא צירף לכתב התביעה מכתב מיום 26.3.15, בו הוא עצמו כתב לנתבעת את סיבת התפטרותו שהיא שונה בתכלית – גירושיו מאשתו ומעבר לגור בדרום הארץ.

3. המשיב (להלן – התובע) הגיב לבקשה וציין כי הנתבעת למעשה מאשרת שכתב התביעה נמסר אצלה ביום 4.12.14 ואף על פי כן לא הוגש כתב הגנה. התובע הוסיף וטען כי טענות התביעה מבוססות בדין, אך לא התייחס לגופן של הטענות שהעלתה הנתבעת בהקשר זה ובמיוחד למכתב מיום 26.3.15, אשר לכאורה נכתב על ידו ונמסרת בו סיבה שונה להתפטרות מזו שנמסרה בכתב התביעה.

4. בהחלטה מיום 26.7.15 הוריתי לצדדים להודיע האם מוסכם עליהם כי הכרעה בבקשה תינתן ללא קיום דיון. הנתבעת השיבה בחיוב והתובע לא השיב כלל. בנסיבות אלו, ובהתאם להחלטה מיום 26.7.15 – ניתנת החלטה בהעדר הצדדים ועל יסוד טענותיהם.

    

    

   הכרעה

5. בהתאם לתקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, חלות בבית דין זה תקנות סדר הדין האזרחי בעניין המצאת כתבי בית דין (תקנות 475 – 503 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

6. בהתאם לתקנה 484 המצאה לתאגיד תבוצע "... בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד...". לאור תקנה זו, הרי שהמצאת כתב התביעה נעשתה כדין בידי הנתבעת, ביום 4.12.14 ואף על פי כן, חרף דרישה להגשת כתב הגנה, לא הוגש כתב הגנה. יצויין, כי על פי רישומי מערכת נט המשפט, החלטתי מיום 9.2.15 בה ניתנה לנתבעת שהות להגיב לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה, לא נמסרה בידי הנתבעת.