סע"ש 55119-09-14
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
55119-09-14
8.10.2016 |
|
בפני השופטת: ד"ר אריאלה גילצר-כץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: אהרן מורג עו"ד עדי ביבר לקואה |
הנתבעות: 1. מדריכי פנאי 2. ידיעות שורות בע"מ 3. לוח ידיעות אחרונות בע"מ עו"ד ארז רייפנברג |
| פסק-דין | |
התובע עבד כעיתונאי במדריך "פנאי פלוס" ופוטר. לטענת התובע הוא פוטר בשל גילו וויתקו ולמרות שהובטח לו שיועסק עד גיל פרישה. האם פוטר התובע בשל גילו או שמא פוטר בשל צמצומים – זוהי הסוגיה העומדת להכרעת בית הדין.
העובדות כפי שעלו מחומר הראיות
1.התובע יליד שנת 1957. בשנים 1988 – 1999 עבד התובע אצל הנתבעת כפרילנסר ומחודש 2/1999 עבד כשכיר, בתפקיד עיתונאי במגזין "פנאי פלוס" (להלן: "העיתון" או "המגזין" או "הנתבעת"). הצדדים חתמו על הסכם עבודה אישי (נספח ב' לכתב התביעה).
2.ביום 30/6/14 סיים התובע עבודתו בנתבעת 1.
3.הנתבעת 1 היא שותפות המהווה חלק מקבוצת ידיעות אחרונות.
4.הנתבעות 2 וְ-3 הן שותפות בנתבעת 1.
5.בשנת 2005 החל גל פיטורים בעיתון ועורכי העיתון התחלפו. התובע ורעייתו, שגם שימשה ככתבת בעיתון, היו מועמדים לפיטורים. התובע ורעייתו נפגשו עם גב' מרים נופך מוזס, מנכ"ל ומנהלת רשת המגזינים בקבוצה, והגב' מוזס החליטה כי התובע לא יפוטר.
6.ביום 19/6/13 נמסר לתובע זימון לפני פיטורים (נספח ג' לכתב התביעה):
"הריני להודיעך כי אנו שוקלים לסיים את העסקתך בקבוצת המגזינים.
בהתאם, הינך מזומן לשיחת שימוע בה תישקל אפשרות לסיום יחסי העבודה בינינו, בשל הנסיבות המפורטות להלן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|