סע"ש 54556-11-15

לפני בקשת התובע (להלן – העובד) למתן צו גילוי מסמכים המופנה כלפי פרטנר תקשורת בע"מ (להלן – פרטנר), למסירת פלט שיחות ודו"ח איכון מנוי הטלפון של המבקש.

1.עניינו של הליך זה בטענות העובד כי הועסק על-ידי המשיבים 1 ו-2 בתקופה שבין החודשים 11/2007 ועד 11/2014 בתפקידי שמירה במספר אתרים, בין השאר גם באתר של המשיבה 3 (בתקופה שבין החודשים 11/2009 עד 5/2011) ובאתר של המשיבה 4 (בתקופה שבין החודשים 6/2011 עד 12/2013).

המשיבים 1 ו- 2 טענו, מנגד, כי העובד הועסק בשירותם תקופה קצרה בלבד וזאת בין החודשים 8/13 ועד 6/14. המשיבות 3 ו- 4 טענו אף הן כי תקופת הצבתו של המבקש באתריהן אינן כנטען על-ידו, חלקו על שעות העבודה הנטענות, וטענו כי בכל מקרה אין לראות בהן כמעסיקות של העובד או כמי שאחראיות לתשלום שכרו וזכויותיו.

2.בבקשה זו עתר העובד כי יינתן צו המורה לפרטנר תקשורת בע"מ להעביר לעיונו את המסמכים הבאים:

א.פלט שיחות שהתקיימו בין מספרי הטלפון של העובד לבין מספרי הטלפון של המשיב 2 (מנהלה של המשיבה 1) ומנהל עבודה נוסף מטעם המשיבה 1, לתקופה שבין החודשים 1/2009 ועד 11/2014.

ב.דו"ח איכון מנויי הטלפון של העובד לחודשים 1/2009 ועד 11/2014.

העובד טען כי יהיה בפלט השיחות כדי לשפוך אור על הקשר הטלפוני הרציף בין העובד למי מטעמם של המשיבים 1-2 וקיומם של יחסי עבודה ביחס לתקופה שבמחלוקת.

באשר לדו"ח האיכון, נטען כי יהיה בו כדי לשפוך אור על המחלוקות הנוגעות לתקופת העבודה ולשעות העבודה, וזאת על רקע הטענות הסותרות בשאלה אם דו"חות הנוכחות החלקיים שהוצגו בחלק מכתבי הטענות אכן משקפים את שעות העבודה בפועל.

3.המשיבים 1 ו- 2 לא הגישו תגובתם לבקשה.

המשיבה 3 מתנגדת לבקשה. לטענתה אין מקום להיתר לבקשה בהיעדר ראשית ראיה לתקופת העבודה הממושכת הנטענת, כמו גם משום שמדובר בבקשה רחבה וגורפת המהווה מעין "מסע דיג". בנוסף, נטען כי דין הבקשה להידחות משלא צורף אליה תצהיר שיש בו כדי לכל הפחות לתמוך בטענה העובדתית בדבר בעלותו של העובד במספרי הטלפון הנטענים.

המשיבה 4 התנגדה אף היא למבוקש. לטענתה, יש לדחות את הבקשה משלא נתמכה בתצהיר, המתייחס בין השאר לשאלת מספר הטלפון שבבעלות העובד. עוד נטען כי דו"ח האיכון המבוקש מתפרש על תקופת זמן בת למעלה מ- 2,000 ימים והעובד מבקש להוכיח באמצעותו היכן שהה בכל שעה ושעה, ולכן מדובר בבקשה רחבה שלא תוכל לשפוך אור על נקודת מחלוקת ספציפית זו או אחרת, כך שהיא חורגת מהמתחייב לצורך עשיית צדק ותביא להצפת הצדדים בחומר ראייתי נרחב ולא רלבנטי. בנוסף, נטען כי קיים חשש לפגיעה בפרטיות צדדים שלישיים.

4.לאחר הגשת תגובת המשיבות 3 ו- 4, הגיש העובד תשובתו, לה צרף תצהיר באשר לבעלותו במספרי הטלפון (תוך תיקון מספר הטלפון לעומת המספר שצוין בבקשה).