סע"ש 54186-06-16

1.התובע הגיש תביעה זו נגד הנתבעת 3 ושתי נתבעות נוספות: מרב מזון כל בע"מ – הנתבעת 1 ו"יש בשכונה" – הנתבעת 2, ביום 26.6.2016.

2.ביום 5.7.2016 בוצעה המצאה של כתב התביעה לנתבעת 3 כעולה מאישור המסירה שהוגש לתיק בית הדין.

3.ההזמנה לדיון המוקדם שהתקיים בפני ביום 21.3.2017 הומצאה לנתבעת 3 ביום 19.2.2017, כעולה מאישור המסירה שנסרק לתיק בית הדין. ואולם, לדיון המוקדם לא התייצב נציג/ה מטעם הנתבעת 3 ולא הוגשה כל הודעה מטעמה.

4.במועד הדיון הודיע ב"כ הנתבעת 1, כי הוא עומד על הוצאת "צו להבאת נציג הנתבעת 3 מאחר והוא היה המעסיק . כל המידע וכל המסמכים מצויים בידיו, וכל שעוני הנוכחות שהותקנו בסניפים שלנו, ככל שהיו, היו של הנתבעת 3" (ר' פרוטוקול עמ' 2 שורות 10-8) ואילו התובע עמד על צירופו של הנתבע 4 כנתבע נוסף וציין, כי הוא "עומד על כך שיגיע מר ניסן נאמן עם המסמכים הרלבנטיים הנוגעים לתקופת עבודתו של התובע אצל הנתבעות, לרבות חוזים, דוחות נוכחות, תלושי שכר וכו'. עולה כי מר ניסן נאמן עבר עבירות על חוקי העבודה לרבות תשלום במזומן ללא דיווחים לרשויות, העסקה פוגענית ובניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה ואלו הנסיבות החריגות המצדיקות הרמת מסך. כמו כן, עבר על חוק הגנת השכר, לא ביצע הפרשות לפנסיה וכיוצ"ב. בנסיבות אלה אין מנוס ובשים לב להעדרה של הנתבעת מהדיון והחשש כי יעמוד התובע מול שוקת שבורה, מצרופו של מר ניסן באופן אישי כנתבע" (ר' פרוטוקול עמ' 2 שורות 19-13).

5.בהחלטתי מאותו היום הוריתי על צירופו של הנתבע 4 כנתבע נוסף לכתב התביעה ועל המצאת כל כתבי הטענות לנתבע 4. כמו כן הוצא על ידי צו הבאה המחייב את הנתבע 4 להתייצב לדיון ביום 7.5.2017.

6.גם לדיון שהתקיים ביום 7.5.2017 לא התייצבו הנתבע 4 ו/או מי מטעמה של הנתבעת 3. ב"כ התובע הודיע, כי מסר לנתבע 4 את כתבי בי-הדין ואף עדכן אותו בדבר קיומו של הדיון המוקדם (ר' פרוטוקול עמ' 3 שורות 15-14; ר' גם הודעת התובע מיום 10.5.2017).

7.הנתבעת 3, שהנתבע 4 הוא מנהלה ובהתאם לדו"ח רשם החברות שצורף כנספח לכתב התביעה אף מהווה כתובת למסירת כתבי בי-דין עבורה, לא טרחו להתייצב לדיונים המוקדמים ו/או להגיש כתב הגנה.

8.הנתבעת 3, כעולה מכתב ההגנה של הנתבעת 1, היא שהעסיקה, לכאורה, את התובע. יתרה מזאת. הנתבעת 1 אף אישרה בכתב ההגנה, כי בינה לבין הנתבעת 3 "קיים הסכם לאספקת שירותי נקיון לפיו הנתבעת 3 סיפקה לנתבעת שרותי נקיון בסניפי הרשת כמפורט בהסכם בין הנתבעות" (ר' סעיפים 4.4-4.3 לכתב ההגנה).

9.ברע"א 1838/16 החבובות חנות הצעצועים של בע"מ – מדינת ישראל פקיד שומה פתח תקווה (2016) נדונה בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובהעדר התייצבותה של הנתבעת, כתב כב' השופט סולברג: