סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
53070-10-14
14/06/2015
|
בפני השופט:
שמואל טננבוים - סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
תובעת:
גלית ארזי
עו"ד סיגל פעיל
|
המשיבה:
מדינת ישראל - הרשות הממשלתית למים וביוב
עו"ד טל זרקו
|
| החלטה |
לפנינו בקשה למתן סעדים ארעיים, זמניים וקבועים, בה מתבקש בית הדין , בין היתר, להורות למשיבה להימנע מכל דיספוזיציה במעמדה, בתפקידה ובזכויותיה של המבקשת וכן, להורות למשיבה להימנע מלהזין למערכת המרכב"ה את עונש ההתראה הפסול שהושת על המבקשת שלא כדין.
רקע
1.המבקשת נקלטה לעבודה במשיבה – הרשות הממשלתית למים וביוב (להלן גם: "הרשות") ביום 27.11.94 בחוזה משימה חולפת בתפקיד פקיד מקצועי (תיקיון). לימים הפכה לעובדת קבועה, ראשית בתפקיד רכזת אמרכלות, רכזת בכירה אמרכלות, מנהלת ענף (משאבי אנוש) והחל מיום 3.5.11 בתפקיד מרכזת (משאבי אנוש) לאחר שזכתה במכרז פנימי.
2.ביום 6.11.12 חלו חילופי גברא במחלקת משאבי אנוש ברשות, ומר ניר שקד החל לשמש בתפקיד סמנכ"ל משאבי אנוש.
3.במהלך חודש יוני 2013 פנתה הרשות אל אגף החקירות בנציבות שירות המדינה (נש"מ) בתלונה בדבר עבירת משמעת שביצעה המבקשת תוך שזייפה חתימתו של סמנכ"ל משאבי אנוש על גבי חשבונית לתשלום (להלן:" אירוע החתימה ").
מאוחר יותר, מתוך רצון להתחשב במבקשת ומתוך רגישות למצבה הנפשי והרפואי ותפקודה, התבקשה והתקבלה הסכמת נש"מ לביצוע הליך הבדיקה במסגרת הרשות. (העתק מענה נש"מ צורף כנספח יא' לתשובת המשיבה). אלא שבד בבד עם בקשה זו התקבלו מכתביהם של המבקשת ושל ההסתדרות ברשות ובהם הלינו תלונות קשות על התנכלות, ביזוי והשפלה שסופגת כביכול המבקשת מידי הרשות והסמנכ"ל ניר שקד, וקראו לביצוע בירור בסוגיית ההתנכלות.
4.אז פנה הסמנכ"ל שקד, ביום 5.9.13 לאגף החקירות בנש"מ וביקש להשיב את בדיקת עניינה של המבקשת לנש"מ וזאת על מנת להסיר חשש למראית עין של ניגוד עניינים בבדיקת הרשות (העתק פניות הסמנכ"ל ומנהל הרשות לנש"מ צורפו כנספח יב' לתשובת המשיבה).
5.באותה העת ביקשה הרשות לברר גם חשד לפיו המבקשת אישרה דוחות אש"ל של מתנדבת ברשות, ביודעה כי הם כוזבים. לפיכך עניין זה הועבר גם הוא לבדיקת נש"מ.
6.ביום 24.12.13 הודיע עו"ד אסף רוזנברג, ממונה בכיר (משמעת) בנש"מ את החלטתו בעניינה של המבקשת ולפיה הוא ממליץ לזמן את המבקשת לשימוע ולאחריו לשקול הפעלת סמכות הרשות לפי חוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג- 1963.
יצוין כי במסגרת החלטתו הביע עו"ד רוזנברג ביקורת על התנהלותה של הרשות באשר לאופן הגשת התלונה בעניינה של המבקשת. כמו כן חיווה דעתו כי לא עמד מניע פסול שהביא את המבקשת לפעול כאמור, סקר את עברה המרשים והמליץ שלא להחמיר עמה. (העתק ההחלטה צורפה כנספח יג' לתשובה).