סע"ש
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
51512-03-15
04/11/2015
|
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר
|
| - נגד - |
המבקש:
ח'ליל מוחמד
|
המשיבה:
אקדמיית אלקאסמי
|
| החלטה |
1.בפני בקשה לצו מניעה זמני המורה על ביטול פיטורי המבקש מהמשיבה.
2.לאחר עיון בבקשה ולאור נסיבותיו של התיק דנן, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות על הסף, מן הטעמים הבאים:
א.בכתב התביעה העיקרי לא עתר כלל התובע לסעד של אכיפת יחסי עבודה אלא תבע סכומים כספיים בלבד. בנסיבות אלו, אין הסעד הזמני דרוש בכדי לאפשר לתובע לממש את זכייתו בתיק העיקרי, ככל שתקבע זכותו לסעדים הנתבעים בו.
ב.כעולה מהבקשה, המבקש קיבל שתי הודעות על הפסקת עבודתו במשיבה: פעם אחת בחודש 5/13 ופעם שניה בחודש 7/14. הבקשה לצווים זמניים הוגשה רק בחודש 11/15, דהיינו - בשיהוי ניכר. צו זמני נועד, ככלל, לשמור על המצב הקיים, בכדי שלא יעמוד המבקש בפני שוקת ריקה כאשר יבקש לממש את זכייתו בסעד העיקרי. על המבקש מוטלת אפוא החובה לפנות בבקשה לצווים זמניים מוקדם ככל שניתן ולא להשתהות בפנייתו לבית הדין. במקרה הנדון, משמדובר בבקשה לביטול פיטורים, פניה בבקשה לסעד זמני בחלוף למעלה משנה ממועד הפיטורים, עולה כדי שיהוי ניכר.
ג.הסעד המבוקש הינו צו עשה זמני, שכן אין חולק שעבודתו של המבקש במשיבה הופסקה לפני זמן רב. בתיק התקיים בפני דיון מוקדם (20.10.15), בו נשמעו באריכות טענות הצדדים ביחס לסיום עבודתו של המבקש. רק לאחר מכן הוגשה הבקשה דנן לסעד זמני. לאור טיעוני הצדדים בכתבי הטענות ובמסגרת הדיון המוקדם, אין בידי לקבוע כי הוצגה תשתית מספקת לקבוע בסבירות גבוהה כי קיימת למבקש זכות לחזור לעבודה, וזאת גם אם נפל פגם בפיטוריו. אזכיר, כי במסגרת בקשה לצו עשה זמני, לא די בהוכחת זכות לכאורה, כי אם בקיומן של ראיות חותכות לזכותו של המבקש. לפיכך, מכוח קל וחומר שאין המבקש זכאי לסעד המבוקש בבקשה דנן.
3.מכל הטעמים שלעיל, כל אחד לבדו ובוודאי מכולם יחד – הבקשה לסעדים זמניים נדחית.
4.למען הסר ספר מובהר, כי אין בכך כדי לקבוע כל עמדה באשר לסעדים שהתבקשו בכתב התביעה.
5.משלא התבקשה תגובת המשיבה – אין צו להוצאות.
6.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, בתוך 15 ימים מהיום.
ניתנה היום, כ"ב חשוון תשע"ו, 04 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
