סע"ש 51484-01-13.10 יולי 2014

1.התובע עבד כקצב בסניף עפולה של הנתבעת, רשת שיווק מזון, בתקופה שבין 18.10.06 ועד 11.4.13, אז התפטר מעבודתו.

במהלך תקופת העבודה ועוד בטרם התפטר התובע מעבודתו, הגיש ביום 28.1.13, תביעה כנגד הנתבעת, המבוססת ברובה על צו ההרחבה בענף רשתות שיווק מזון (להלן: "צו ההרחבה" או "הצו").

במסגרת כתב התביעה, ביקש התובע לחייב את הנתבעת בתשלום סכומים שונים בגין פיצוי בשל אי הפרשה מלאה לקרן פנסיה, פיצוי בגין אי הפרשה לקרן השתלמות, פיצוי בגין אי תשלום משכורת 13 וביגוד.

בשלב מאוחר יותר ולאחר שהתובע התפטר מעבודתו, הגיש ביום 18.4.13 כתב תביעה מתוקן בו ביקש לחייב את הנתבעת בתשלום סך נוסף בגין פיצויי פיטורים, זאת כאמור מעבר לרכיבים שנתבקשו בכתב התביעה המקורי.

2.במסגרת כתב ההגנה, הנתבעת ביקשה לדחות את התביעה שכן התובע הוא זה שהתפטר ועל כן לטענתה אין הוא זכאי לפיצויי פיטורים. הנתבעת הוסיפה כי התובע התפטר ללא כל הודעה מוקדמת, לכן יש לחייבו בתשלום תמורת הודעה מוקדמת.

כמו כן, הנתבעת טענה כי התובע השתכר 2 ₪ נוספים לבסיס שכרו השעתי בתמורה לזכאותו להפרשה לפנסיה, זאת מאחר ולא הסכים להפריש את חלקו.

באשר לצו ההרחבה, הנתבעת טענה כי זה נכנס לתוקפו רק ביום 29.6.09 ולכן רק ממועד זה זכאי התובע לזכויות מכוחו.

3.ביום 31.10.13 התקיים דיון מוקדם, בפני כב' השופט חיים ארמון במסגרתו הצדדים הגיעו למספר מוסכמות.

על מנת להימנע מהרחבת היריעה שלא לצורך, יפורטו אותן מוסכמות באשר לכל רכיב מרכיבי התביעה בהמשך ובהקשר לאותו רכיב.

4.התובע העיד בבית הדין לאחר שהגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

מטעם הנתבעת העידה גב' מיקה מדלנה אפרים (להלן: "גב' אפרים"), מנהלת סניף הנתבעת בעפולה.