סע"ש 51438-11-13

שתי סוגיות עיקריות דורשות הכרעה במסגרת החלטה זו. האחת, מתן אפשרות לצדדים לעיין במסמכי תיק התביעה שהגיש הרב בהריר בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה (סע"ש 8283-01-09) (להלן - ההליך של הרב בהריר). השניה, בקשת התובע מיום 6.12.16 להתיר לו להגיש תצהיר עדות ראשית של עד נוסף מטעמו – הרב מרדכי ועקנין.

עיון במסמכים שבתיק בית הדין בהליך של הרב בהריר

1.בהחלטות מהימים 9.10.16 ו- 9.11.16 קבעתי כי המסמכים בתיק בית הדין בהליך של הרב בהריר, הם מסמכים רלוונטיים לתביעה דנן. בהחלטה מיום 9.11.16 הוספתי וקבעתי כי טרם שתינתן לצדדים זכות עיון במסמכים האמורים, יש לקבל את עמדת הצדדים שנטלו חלק בהליך של הרב בהריר, על מנת לבחון האם קיימים אינטרסים – כגון אינטרס הפרטיות – המצדיקים מניעת העיון האמור או הגבלתו.

2.התובע נדרש להמציא לצדדים שנטלו חלק בהליך של הרב בהריר את החלטות בית הדין, שם התאפשר להם להגיב בענין זה עד יום 21.12.16 (החלטה מיום 4.12.16). התובע הודיע בהודעתו מיום 8.12.16 כי המציא את ההחלטות לאותם צדדים.

3. הרב בהריר הגיש הודעה (צורפה להודעת התובע מיום 8.12.16) כי הוא מסכים שהתובע יעיין ויעשה שימוש בכל המסמכים בהליך של הרב בהריר. המועצה הדתית קרית אתא הודיעה ביום 8.12.16 כי היא מצטרפת לכל עמדה בה ינקוט הרב בהריר. עירית נשר הודיעה, בין היתר, כי אין כל מניעה לעיין בתיק בית הדין שבו התנהל ההליך של הרב בהריר.

4.לאחר שנתתי את דעתי לעמדות שהגישו הצדדים שנטלו חלק בהליך של הרב בהריר – ובשים לב למשקל הרב שיש ליתן לעמדת התובע באותו הליך – היינו לעמדת הרב בהריר – ולאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו בהליך של הרב בהריר, באתי לכדי מסקנה כי יש להתיר לצדדים לעיין במסמכים באותו הליך. בשים לב לעמדת הרב בהריר, העיון האמור אינו כרוך בפגיעה בפרטיותו. גם אם היתה פגיעה כזו – ואיני קובע כך – יש ליתן את הדעת כי מדובר בתביעה כספית שאינה מערבת תחומים מצנעת הפרט. בנוסף, מדובר במסמכים שהוגשו במסגרת הליך משפטי שהתנהל בבית הדין, וככלל – בהיעדר אינטרס אחר - אין מקום למנוע מצדדים שלישיים גישה למסמכים שהוגשו בהליך שכזה.

5.העיון במסמכי הרב בהריר יעשה על ידי כך שמזכירות בית הדין תשלח לצדדים עותק מכל המסמכים המצויים בתיק בית הדין בהליך של הרב בהריר.

6.עד יום 27.1.17 יגיש התובע תצהיר עדות ראשית משלים שיתייחס להליך של הרב בהריר ולהליך של הרב שולזינגר.

בקשת התובע להגיש תצהיר של הרב מרדכי ועקנין

7.באשר לבקשת התובע מיום 6.12.16 להתיר לו להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו של הרב מרדכי ועקנין, ראש המועצה הדתית נהריה, הרי לאחר שנתתי את דעתי לבקשה ולתשובת הנתבעות, באתי לכדי מסקנה כי יש לקבל את הבקשה. הטעם לכך הוא שבשלב זה לא ניתן לומר כי מדובר בעדות שאינה רלוונטית. זאת מאחר ועל פי התובע, הרב ועקנין אמור להעיד על זכויות כספיות ששולמו לרבה לשעבר של העיר נהריה, אשר לטענת התובע כיהן בתפקיד דומה לזה של אביו המנוח.