שגיא נ' נת"ע - נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע"מ

בפני בקשת התובעת לגילוי מסמכים ספציפיים.

תמצית טענות הצדדים:

1.התובעת עתרה לגילוי הסכמי הנתבעת מול עובדיה תוך מחיקת שמות העובדים על מנת שלא לפגוע בפרטיותם. לטענת התובעת מסמך זה חיוני לשאלות שבמחלוקת בתיק ויש בו כדי לעזור לברר את תוקפו של דף הדירוגים מטעם הנתבעת.

2.הנתבעת התנגדה לבקשה. במסגרת תגובה לבקשה ציינה הנתבעת, כי במהלך דיון קדם המשפט ב"כ התובעת נקב בשמותיהם של העובדים אשר את חוזי העבודה שלהם מבוקש לקבל. מכאן, כי אין במחיקת שמות העובדים כדי שלא לפגוע בפרטיותם. לטענת הנתבעת, המידע שגילויו מתבקש יפגע פגיעה חמורה בצנעת הפרט של העובדים בשמם נקב ב"כ התובעת במהלך הדיון המוקדם. רצונה של התובעת לגלות מסמכים שונים לא יכול לגבור על האינטרסים של צדדים שלישיים לפרטיות.

3.במסגרת תשובה מטעמה ציינה התובעת, כי אין מחלוקת לקיומו של דף דירוגים בנתבעת ולפחות במקרה אחד לא פעלה הנתבעת בהתאם לדף הדירוגים. לגרסת התובעת בהסכם העבודה שלה צוינו דרגתה ושיעור שכרה, שאינו תואם את הדרגה בהתאם לרשום בדף הדירוגים. בנסיבות אלו קיימת רלוונטיות לגילוי חוזי העבודה ויהיה בנתונים הכלולים בהם כדי לבחון האם יש קשר בין הדרגה לבין השכר המשולם, אם לאו. התובעת הוסיפה, כי מדובר בחברת ממשלתית ועל כן יש חשיבות לשקיפות. לעניין טענת הנתבעת לפגיעה בפרטיות העובדים ציינה התובעת, כי מדובר בטענה תמוהה שכן היא הסכימה ששמות העובדים יימחקו ובכך מתבצע האיזון הראוי.

המסגרת הנורמטיבית:

4.תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת, כי:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".