החלטה 51146-01-13, 51133-01-13, 51204-01-13, 51187-01-13, 51175-01-13, 51161-01-13

1.בפני בקשת המבקשים לגילוי המסמכים הבאים:

א.תלושי שכרם לכל תקופת עבודתם.

ב.חוזי התקשרות בין המשיבות.

ג."כל המסמכים הקשורים להעסקת התובעים ומצויים אצל המשיבים ובכלל זה הסכמים פנימיים עם חברות ההסעות רם כרם וכיוצ"ב".

ד.תלושי שכרה של עובדת המשיבה 2, האחראית על ההסעים, לתקופה 7-11/2008.

2.לאחר קבלת תגובות המשיבות, אני מחליטה כדלקמן:

א.תלושי השכר 

3.ראשית, מדובר בבקשה לעיון במסמכים ולא בבקשה לגילויים, שכן תלושי השכר גולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים של המשיבה 1 אשר צורף לתגובתה. שנית, התובעים לא הסבירו מדוע תלושי השכר רלוונטיים להליך דנן. שלישית, התובעים הצהירו בתצהיריהם שקיבלו את תלושי השכר תוך כדי תקופת העבודה ולא הבהירו בבקשתם אילו תלושי שכר חסרים בידיהם.

לגופם של דברים –מהתכתובת בין הצדדים, כפי שצורפה לגתובת המשיבה 1, עולה כי המשיבה 1 הבהירה למבקשים שככל שהם מבקשים כי היא תנפיק להם עותק מלא מכל תלושי השכר של כל המבקשים, עליהם לשאת בעלויות ההנפקה. המבקשים סירבו לשאת בעלויות. המשיבה 1 הסכימה להנפיק את התלושים החסרים למבקשים על חשבונה, ובלבד שיבהירו אילו תלושים חסרים להם וכי מדובר בכמות סבירה, אך המבקשים לא הבהירו למשיבה 1 אילו תלושי שכר חסרים להם אלא מבקשים את כל תלושי השכר.

בנסיבות המתוארות – צודקת המשיבה 1 כי אין לחייבה להעביר לידי המבקשים עותקים מכל תלושי השכר של כל המבקשים לכל תקופת עבודתם, והכל על חשבונה. מדובר במסמכים שהיו בידי המבקשים וככל הנראה אבדו להם, אין כל הצדקה כי מסירתם בשנית תעשה על חשבון המשיבה 1, וזאת מעבר לכך שלא ברור מדוע הם רלוונטיים בשלב זה של ההליך.

לפיכך, המבקשים יפעלו בהתאם למתווה שנתנה בפניהם המשיבה 1 – יציגו רשימה של תלושים חסרים, או לחלופין יעמדו על קבלת כל התלושים החסרים, אך זאת לאחר תשלום הוצאות המשיבה 1 בגין הנפקתם. ככל שהמבקשים יהיו סבורים שההוצאות הנדרשות מהם מופרזות, יוכלו לפנות בבקשה בעניין לבית דין זה והנושא יתברר.

4.הבקשה לעיון בתלושי השכר מתקבלת אפוא, בכפוף לאמור לעיל וכפי שהוצע כל ישי המשיבה 1 למבקשים מלכתחילה.

ב.חוזי התקשרות בין המשיבות

5.המשיבה 2 טוענת בבקשתה כי קיים חוזה התקשרות אחד בין המשיבות והוא צורף לכתב ההגנה. המבקשים עתרו לגילוי ה"חוזים" באופן כללי ולא הצביעו על כך שקיים יותר מחוזה אחד כנטען.

6.בנסיבות אלו, ומשלא ידוע לבית הדין על קיומו של חוזה נוסף מעבר לזה שצורף – הבקשה בעניין זה נדחית.

ג.כל המסמכים הקשורים לתובעים, לרבות מסמכים פנימיים

7.אין מדובר בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים אלא בבקשה כוללנית ולא ברורה. המבקשים אף לא טרחו להסביר את רלוונטיות המסמכים שהם מבקשים במסגרת זו, להליך דנן, או אם הם מחפשים מסמך מסויים הנחוץ לתביעתם.

8.בנסיבות בהן אין לדעת מהם המסמכים המבוקשים ואילו המשיבה 1 מבהירה כי גילתה את כל המסמכים הרלוונטיים למבקשים – הבקשה נדחית.