סע"ש
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
50994-09-14
09/11/2014
|
בפני כב' הנשיאה :
ורד שפר
|
| - נגד - |
התובע:
נזמייה טאטור יונס
עו"ד טאטור יונס טייב
|
הנתבעת:
מועצה מקומית רינה
עו"ד ריחאן נג'אר
|
|
1.ב"כ התובעת הגיש שתי בקשות, האחת עניינה תיקון/ביטול החלטה בה ניתנה לנתבעת ארכה לה הגנה והשנייה עוסקת בצירוף "צדדים הכרחיים" לתיק.
2.נראה כי ב"כ התובעת לא בדק וראה שהתיק כבר קבוע לדיון ליום 18/01/15.
משכך, מתייתרת הבקשה לקיום דיון במעמד הצדדים, שכן זה כבר נקבע.
כמו כן, בהינתן התאריך שנקבע – לא נגרם כל נזק או עיכוב עקב הארכת המועד שניתנה לגשת כתב ההגנה.
3.יוער כי למרבית הצער ב"כ התובעת אינו שועה לאמור בהחלטות בית הדין בתיק זה, בכל הנוגע ל"עיון מחדש" בהחלטות, ושוב מגיש בקשות סרק ומכתיר אותן בכותרות משתנות, הפעם בחר ב "תיקון/שינוי" החלטה.
טוב יעשה ב"כ התובעת באם יימנע מהגשת בקשות שלא בהתאם להוראות הדין ובהתעלמות מהחלטות בית הדין.
4.ב"כ התובעת הדגיש כי הדיון בתיק דחוף, והלין על כך שבית הדין העניק לנתבעת הארכת מועד להגשת כתב ההגנה, אולם הגיש בקשה נוספת שלא ברור מדוע הוגשה רק בשלב זה, ושבכל מקרה תסב עיכוב משמעותי בבירור התביעה.
מנימוקי הבקשה לצירוף "צדדים הכרחיים", לא ברור באיזה מעמד מבקש ב"כ התובעת לצרף את הצדדים האמורים, האם הוא מבקש לצרף את ההסתדרות כתובעת, או כמביעת עמדה בתיק.
זאת ועוד – בטיעוניו נראה כי ב"כ התובעת אינו מבדיל בין "צד" לבין "עד" ובכל מקרה מתעלם מהכלל לפיו בית הדין לא ינהל את הרשות במקום הגורמים המוסמכים ולא יכנס לנעליהם.
5.ב"כ התובעת, אם כן, יוכל להבהיר עד ליום 20/11/14, באיזה מעמד מבקש הוא לזמן את "הצדדים ההכרחיים", ומדוע לא נכללו בתביעה מלכתחילה.
לאחר קבלת ההבהרה ידון בית הדין בבקשה, ויחליט האם יש צורך להעבירה תגובה כלשהי אם לאו.
6.בהינתן האמור לעיל, הבקשה לתיקון/שינוי ההחלטה לעניין הארכת מועד – נדחית אף מבלי קבלת עמדת המשיבה.