סע"ש 50827-01-15

1. בפני בקשת הנתבעת, אוניברסיטת תל אביב, לעיכוב ההליכים בתיק שבכותרת עד לאחר מתן הכרעה בע"ע 56059-05-15 המתנהל בבית הדין הארצי.

2. הנתבעת טוענת כי הסוגיה שבמחלוקת בתיק שבכותרת היא אופן חישוב השכר הקובע, בתשלום גמלה המורכבת הן מפנסיה תקציבית ממוסד אקדמי אחד והן מפנסיה צוברת במוסד אקדמי אחר. לטענתה, סוגיה זו זהה לסוגיה שבמחלוקת בתיק המתנהל בבית הדין הארצי.

בנוסף, לטענת הנתבעת, יידרש בית הדין הארצי בעניין שבפניו להכריע בשאלת תחולת ההלכה שנקבעה בבג"צ קוריצקי על הסכם הרציפות ואופן פרשנותו.

לטענת הנתבעת, הכרעת בית הדין הארצי עשויה לייתר את הדיון בתביעה שבכותרת ולהביא ליעילות דיונית, חסכון בזמן שיפוטי ומניעת הכרעות סותרות.

3.התובע התנגד לבקשה.

לטענתו, התיק מצוי בשלב הגשת התצהירים, טרם התבררה המסכת העובדתית השלמה, באופן שלא ניתן לעמוד על הדמיון והשוני בין התביעות.

נטען כי התביעה הוגשה על ידו כנגד אוניברסיטת תל אביב בלבד בין היתר בעילות של הפרת הבטחה חוזית ופגיעה באינטרס הציפיה וההסתמכות. על כן, בעוד שבהליך בבית הדין הארצי מתבררת השאלה התקנונית, התביעה בתיק שבכותרת הינה לעניין אחריות הנתבעת בהפרת הבטחתה לתובע. עוד לטענת התובע, התביעה ברכיב "מענק שנים עודפות" היא חוזית בלבד.

כן נטען כי ההכרעה בעניין שבפני בית הדין הארצי עשויה לקחת מספר שנים ואף בבג"צ, כי התובע המתין חודשים ממושכים להכרעה בבג"צ בעניין קוריצקי, בעצת ממוניו לשעבר בנתבעת וכי נוכח גילו אינו מעוניין עוד בעיכוב נוסף של תביעתו.

4.צדדי ג', אוניברסיטת בן גוריון וקרן מקפת הודיעו כי הן מותירות את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית הדין.

5.עוד צויין בפניי, כי התובע ביקש להצטרף כמשיב פורמלי בהליך המתנהל בבית הדין הארצי ובקשתו נדחתה על פי החלטת בית הדין הארצי מיום 1.9.16 בשל קיומו של התיק שבכותרת.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי כי אין מקום להיעתר לבקשה.