סע"ש 50013-01-16

בפני בקשת המבקשת להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה.

1.המבקשת טוענת בבקשתה, כי "כתב ההגנה מעלה עובדות חדשות וטענות בלתי צפויות" (ר' סעיף 1 לבקשה) ועל כן היא מבקשת להעלות "עובדות החולקות על העובדות החדשות הנטענות בכתב ההגנה" (ר' סעיף 2 לבקשה).

2.המשיבה בתגובתה מציינת, כי "בכתב ההגנה לא הועלה אף נושא בלתי צפוי ולא צויינה עובדה מפתיעה או יוצאת דופן" (ר' סעיף 4 לתגובת המשיבה).

דיון והכרעה

3.הזכות להגשת כתב תשובה לא תמצֵא בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 מאחר והן שותקות בענין זה. ואולם עיון בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 מגלה, כי הן שמקנות למבקשת זכות להגשת כתב תשובה (תקנה 61 לתקנות).

4.בבר"ע (ארצי) 168/09 פופקוב יורי – פתרון ר.ש.ת בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים (15.3.2009) נקבע:

"כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן".

5.על מנת להחליט האם יש ממש בדברי המבקשת כי בכתב ההגנה הועלו טענות שונות ובלתי צפויות אשר יש מקום כי המבקשת תשיב להן, אבחן את עילות התביעה ועמדת המשיבה לאותן טענות, מבלי שאדרש לכל טענות הצדדים.

6.בכתב התביעה טענה המבקשת, כי עבדה מיום 1/9/2013 ועד ליום 21/6/2015 (ר' סעיף 2 לכתב התביעה). המשיבה טענה בכתב ההגנה שהמבקשת עבדה אצלה בין התאריכים 1/9/2013 עד 26/1/2014 ומיום 1/9/2014 ועד ליום 21/6/2015 (ר' סעיף 1 לכתב ההגנה). בסעיף 3 לכתב התשובה (ובסעיף 11) מבקשת המבקשת להבהיר, כי בחודשים בהם לא עבדה, כטענת המשיבה, היתה מצויה בשמירת הריון (מיום 27/1/2014 ועד ליום 20/4/2014) ובחופשת לידה (מחודש אפריל 2014 עד אוגוסט 2014).