סע"ש 49759-03-14 ואח'

1. שלושת התובעים הגישו כנגד הנתבעת את התביעות שבכותרת. עיקר טענתם שהנתבעת העסיקה אותם העסקה פסולה שכללה בין היתר, עבודה בשעות נוספות רבות, לרבות עבודה בשעות הלילה מבלי שהם קיבלו תגמול הולם ע"פ דין על שעות נוספות אלה. נוסף לכך התובעים טוענים לפגמים שנפלו באופן סיום העסקתם ע"י הנתבעת, כשהתובע 1 מר בלונדר, גם תובע מהנתבעת תשלום בגין פדיון חופשה.

2.הנתבעת היא חברה המתמחה בהתאמת פתרונות טכנולוגיים ולוגיסטיים לשוק הביטחוני ולשוק המוסדי בישראל ומנהלת את פרוייקט המתב"ת (פרוייקט מתקן תחקור ובקרת תרגילים), במסגרתו מספקת הנתבעת שירותי הפעלה ואחזקה של מערכת שליטה, בקרה ותחקור בזמן אמת של תרגילי שדה גדולים שעורך צה"ל.

3. במסגרת פרוייקט המתב"ת, אחראית הנתבעת בין היתר, על תחזוקת אמצעי הבקרה וזמינות המערכת. לשם כך, מחזיקה הנתבעת צוותי שטח האחראים על כשירותם וטיבם של אימוני השדה והתרגילים שמבוצעים ע"י צה"ל בשטח וכן באחריותה להפיק דו"ח סיכום לתרגילים השונים שמבוצעים בכל שבוע אימונים. התובעים הועסקו אצל הנתבעת בפרוייקט המתב"ת הממוקם בבסיס צאלים ועבדו במסגרת הפרוייקט בתפקידי שטח שונים.

טענות הצדדים וגדר המחלוקת

4. אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובעים עבדו בשעות נוספות וכי העבודה בתקופה שבה התובעים עבדו בשטח בשבועות שבהם התקיימו תרגילים ע"י צה"ל, הצריכה בין היתר גם זמינות וביצוע עבודות בשעות הלילה, אולם מחוזה ההעסקה שנחתם בינם לנתבעת, עולה כי הנתבעת שילמה לתובעים עבור ביצוע עבודה בשעות נוספות תשלום כולל, כשנקבע לכל אחד מהתובעים שכר יסוד, שע"פ חוזה ההעסקה הוא זה שאמור להוות לבדו את הבסיס לחישוב הזכויות הסוציאליות, לרבות תשלום פיצויי פיטורים.

5. לטענת התובעים, בתקופה שבה הועסקו אצל הנתבעת וביצעו את תפקידי השטח, הם עבדו בשעות נוספות רבות, הכוללות גם עבודה בשעות הלילה. לטענתם שבוע העבודה בשבועות שבהם התקיימו תרגילים התחיל ביום א' בשעה 15:00 והסתיים ביום ד' בשעה 15:00 או לאחר מכן, כאשר בחלק מהמקרים גם בוצעה עבודה ביום ה'. התובעים נדרשו להיות זמינים במהלך שלושת הימים שבהם התקיימו תרגילים ועל כן לשיטתם יש להחיל את ההלכה שנפסקה בע"ע 305/05 מאיר נ' החברה להגנת הטבע (פסה"ד ניתן ביום 01.02.2007), שם נקבע כי יש לשלם למערערים תשלום עבור עבודה בשעות נוספות, בגין שעות העבודה שבהם עמדו לרשות הנתבעת ושהו בכוננות, גם אם לא בוצעה על ידם בזמן זה עבודה בפועל.

6. התובעים טוענים כי התובעת לא ביצעה מעקב מסודר אחר שעות עבודתם, לרבות עבודתם בשעות נוספות, כשהתשלום הכולל ששולם להם עבור עבודה בשעות נוספות, מנוגד לקבוע חוק שעות עבודה ומנוחה, התשי"א-1951 ועל כן הם זכאים לתשלום מלוא ההפרשים בגין השכר עבור עבודה בשעות נוספות שלא שולם להם.

7. הנתבעת מנגד טוענת, כי מעבר לתשלום הגלובאלי ששולם לתובעים עבור עבודתם בשעות נוספות, התובעים במרבית השבועות שבהם עבדו, לא נדרשו לעבוד ביום חמישי, כאשר עבור יום זה שולם להם שכר עבודה מלא. עוד טוענת הנתבעת כי התובעים עבדו בשעות נוספות רק ב-30 שבועות מתוך 52 שבועות בשנה, כשבשאר השבועות הם עבדו בשעות רגילות משעה 08:00 ועד השעה 17:00 ובנוסף לכך, התובעים היו יכולים לצאת מבסיס צאלים במהלך השבועות שבהם התקיימו תרגילים וללון בביתם.

8. הנתבעת מודה שבחלק מתקופת עבודתם של התובעים לא בוצע מעקב מסודר אחר שעות עבודתם באמצעות החתמת כרטיס נוכחות, כאשר לטענתה, מאחר שהיה קיים קושי מעשי להעביר כרטיס נוכחות בשטח במקומות שבהם התקיימו התרגילים, בוצע על ידה עדכון ידני של שעות העבודה בימים אלה. עם זאת, לטענתה יש לקבל את הנתונים שמופיעים בתלושי השכר של התובעים באשר לשעות העבודה שביצעו בתקופת העסקתם אצל הנתבעת כנכונים, לאור העובדה שאף אחד מהתובעים לא חלק על נתונים אלה לכל אורך תקופת העסקתו.