- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 49364-09-12.07 דצמבר 2014
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
49364-09-12
7.12.2014 |
|
בפני השופטת: מיכל פריימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: יהלי סלמן עו"ד אלון כהן |
נתבע: דני יסאן עו"ד גיל לנדאו |
| פסק דין | |
1.הגב' יהלי סלמן (להלן "התובעת") עבדה אצל מר דני יסאן, להלן "הנתבע") החל מתאריך 26.04.11 ועד ליום 5.4.12.
2.לטענת התובעת, בעת קבלתה לעבודה לא הועבר לידיה הסכם העסקה, בניגוד לחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב – 2002.
3.לטענת התובעת, בתאריך 5.04.12 זימן אותה הנתבע למשרדו ופיטר אותה לאלתר.
לטענתה, לא נערך לה שימוע בטרם פיטוריה ולא ניתנה לה הודעה מוקדמת. לטענתה, הנתבע פיטר אותה סמוך לתום שנת עבודה על מנת לחמוק מתשלום פיצויי פיטורים.
עוד טוענת התובעת, כי בעת שפוטרה הייתה חולה, ובידיה אישורי מחלה עד לתאריך 25.04 .
4.בתביעה שבפנינו, תבעה התובעת פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד בסך 10,000 ש"ח, פיצויי פיטורים (5,394 ₪) ותשלום חלף הודעה מוקדמת (3474 ₪), פיצוי בגין פיטורין בזמן מחלה ובגין עוגמת הנפש שנגרמה לה בסך 25,000 ₪, פיצוי בגין אי עריכת שימוע כדין בסך 25,000 ₪ נוספים, פיצויים עונשיים בסך 15,000 ₪, שעות נוספות בסך 20,714 ₪, דמי מחלה (3,468 ₪) ודמי הבראה (1,825 ₪).
5.במהלך ההתדיינות ובסיכומיה חזרה בה התובעת מרכיב הפיצויים העונשיים, ורכיב הפיצוי בגין פיטורים במחלה ועגמת נפש.
כמו כן, צומצמו רכיבי התביעה ברכיב ההודעה המוקדמת לסך של 2,544 ₪, דמי המחלה לסך של 3,232 ₪, פיצויי הפיטורים לסך של 2,806 ₪ והשעות הנוספות לסך של 4,320 ₪.
6.לטענת הנתבע, במועד קבלתה של התובעת לעבודה שהה בחו"ל, ובת דודתה של התובעת, הגב' נעמה כהן (להלן "נעמה"), קיבלה את התובעת לעבודה כמחליפתה, סיכמה עמה את תנאי העבודה ומסרה לה עותק מהסכם ההעסקה שלה.
7.לטענתו, סיום עבודתה של התובעת אצלו היה בהסכמה הדדית, ועל כן היא אינה זכאית לפיצויי פיטורים ולפיצויים הנוספים אותם תבעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
